Дело № 2- 1232/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сычевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка *** (закрытое акционерное общество) к Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Банк *** (закрытое акционерное общество) обратился с иском Дмитриеву А.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> банк предоставил ответчику кредит на сумму *** руб. на срок до <дата обезличена>
С апреля 2010 года ответчик перестал вносить платежи в погашение кредита, задолженность составляет *** руб.
Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика досрочно указанную задолженность, а также судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть иск без его участия.
Дмитриев А.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.
Представитель Дмитриева А.А. – Деминенко Д.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании пояснил, что сумму основного долга и процентов за пользование ответчик не оспаривает, банком учтены все платежи, произведенные ответчиком, просит снизить неустойку, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчик обратился в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита без обеспечения по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными», в котором указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», просил открыть на его имя банковский счет и выпустить банковскую карту. Указал, что с Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт и правилами обслуживания и пользования банковскими картами в *** ознакомлен и обязуется их неукоснительно соблюдать (л.д.38-41).
Банк принял предложение ответчика, открыл ему счет и перечислил ему на счет сумму кредита.
<дата обезличена>. между сторонами было подписано согласие на кредит № ***, из которого следует, что сумма кредита составляет *** руб., срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ставка *** % годовых, пени за просрочку платежа — *** % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.21).
Заемщику был предоставлен график платежей, из которого следует, что сумма ежемесячного платежа составляет *** руб. (л.д.28-29).
Таким образом, между сторонами путем обмена документами, был заключен кредитный договор, что соответствует требованиям ст. 434 ГК РФ. Правила кредитования, анкета заявление, согласие на кредит содержат все существенные условия кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из выписки по счету ответчика, первая просрочка началась в апреле 2009 года, с апреля 2010 года платежи перестал вносить, с февраля 2011 года стал ежемесячно вносить по *** руб.
Всего ответчиком в счет погашения кредита по состоянию на <дата обезличена> выплачено *** руб., из них в счет основного долга *** руб., в счет погашения процентов -*** руб., в счет пени по просроченному долгу – *** руб., в счет пени *** руб.
Так как расчет произведен по состоянию на <дата обезличена> произведенные ответчиком последующие платежи должны быть учтены банком при определении задолженности после вынесения судом решения (путем зачета в погашение долга).
Судом проверен представленный расчет задолженности, из суммы основного долга *** руб. вычитаем *** руб. получаем *** руб.
Проценты за пользование заемными средствами в сумме *** руб. и начисленная банком пеня за несвоевременную уплату процентов- *** руб., пеня по просроченному долгу- *** руб. соответствуют условиями договора, их расчет представлен с указанием математических действий и периодов просрочки.
По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика составляет *** руб., из которых сумма основного долга — *** руб., проценты за пользование — *** руб., пеня за несвоевременную уплату процентов- *** руб., пеня по просроченному долгу- *** руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в общей сумме *** руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств и сумме основного долга, суд считает, что следует уменьшить неустойку до *** руб..
Суд считает, что у банка имеется право досрочно взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, поскольку заемщиком допущена просрочка в исполнении обязательств.
В силу положений ст. 450 ГК РФ суд считает, что у истца имеется право требовать расторжения указанного кредитного договора, поскольку, со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий договора, так как оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка *** (закрытое акционерное общество) к Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата обезличена>, заключенный между Дмитриевым А.А. и Банком *** (закрытое акционерное общество).
Взыскать с Дмитриева А.А. в пользу Банк *** (закрытое акционерное общество) досрочно задолженность по кредитному договору № *** от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере *** в том числе, основной долг *** руб., проценты за пользование – *** руб., пени по просроченным процентам – *** руб., пени по просроченному основному долгу – *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий :