№ дела 2 – 1306/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд н. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.
При секретаре Сычевой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворостьянова А.А. к Аминевой Г.А. о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Хворостьянов А.А. обратился в суд с иском к Аминевой Г.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 29 июня 2010 года передал ответчице в долг по договору займа *** руб. со сроком возврата до <дата обезличена> ответчица должна была возвратить *** руб. с уплатой процентов. В указанный срок долг не уплатила, часть суммы возвратила <дата обезличена> в размере *** руб.
Просит взыскать с ответчика *** руб. –остаток долга, а также проценты за пользование заемными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме *** руб., а также судебные расходы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств возврата займа не представила.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления требований займодавцем требований об этом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчицей был заключен договор займа, по которому истец передал ответчице *** руб. с условием о возврате <дата обезличена>, уплатой процентов за пользование *** %, неустойкой из расчета *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Договор удостоверен нотариусом Платоновой Г.П., зарегистрирован в реестре № *** (л.д.10).
Как пояснил истец в судебном заседании, фактически он просит взыскать с ответчицы неустойку за несвоевременный возврат долга в оставшейся части в размере *** руб., называя ее в иске процентами. Период просрочки он считает с момента, когда долг должен был быть возвращен - с <дата обезличена> по <дата обезличена> на момент подачи иска. Считает, что неустойка в сумме *** руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчица два года пользуется его деньгами.
Суд считает обоснованными доводы истца, ответчица в суд не явилась доказательств возврата долга, не представила.
Суд принимает во внимание, что <дата обезличена> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Хворостьянова А.А., из которого усматривается, что Аминева Г.А. возвратила истцу *** руб. в сентябре 2010 года, больше денежные средства не отдавала. Со слов Хворостьянова А.А. долг составляет *** руб., Аминева пояснила, что не отказывается от уплаты долга, собирается возвращать долг частями по *** руб. в месяц (л.д.6).
Суд считает, что указанные пояснения Аменевой подтверждают ее согласие с суммой неустойки по договору займа.
Суд приходит к выводу о том, что с Аминенвой следует взыскать в качестве долга по указанному договору займа *** руб., в качестве процентов за пользование *** руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в качестве неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – *** руб.
Расчет неустойки суд производит следующим образом : *** руб.х 0,5 % х 642 дня (вышеуказанный период)= *** руб.
Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа, в соответствии с условиями договора, суду не представлено
Суд считает, что указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом, суд принимает период просрочки, сумму основного долга, размер процентов за пользование по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчицы в пользу истца следует взыскать *** руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хворостьянова А.А. удовлетворить.
Взыскать с Аминевой Г.А. в пользу Хворостьянова А.А. по договору займа от 29 июня 2010 года *** руб. – сумму основного долга, проценты за пользование за период с 29.06.10г. по 10.07.10 г. – *** руб., неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере*** руб., в возмещение расходов на оплату услуг государственной пошлины- *** руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: