Гражданское дело № 2-1273/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Гирфановой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шебаршевой Н.Ф. к Шебаршову М.В. о регистрации перехода права собственности, регистрации договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Шебаршева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Шебаршову М.В. о регистрации перехода права собственности, регистрации договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за Шебаршевой Н.Ф., мотивируя тем, что <дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную двухкомнатную квартиру. В счет покупки указанной доли в квартире до подписания договора купли-продажи, ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <дата обезличена> документы на квартиру были переданы для государственной регистрации в Управление Росреестра по Челябинской области. Однако регистрация была приостановлена на основании заявления Шебаршова М.В. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору купли-продажи. Просит суд зарегистрировать на Шебаршеву Н.Ф. переход права собственности в размере <данные изъяты> доли на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между Шебаршовым М.В. и Шебаршевой Н.Ф.
Истец Шебаршева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43,46). Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель истца Шебаршевой Н.Ф. – Шпоруненко С.А., действующая по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 11), в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, пояснила, что договор купли-продажи от <дата обезличена> истцом исполнен, денежные средства в счет покупки квартиры до подписания договора купли-продажи переданы ответчику, что отражено в договоре купли-продажи.
Ответчик Шебаршов М.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя.
В своих письменных возражениях пояснил, что приостановил регистрацию договора купли-продажи, так как деньги за квартиру от истца не получил (л.д. 48-49).
Представитель ответчика Шебаршова М.В. – Дульнева С.В., действующая по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 21), в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы своего доверителя, пояснила, что Шебаршева Н.Ф. убедила Шебаршова М.В. в том, что деньги будут переданы ему сразу после сдачи документов в регистрационную палату, деньги по сделке не переданы ответчику по настоящее время.
Третье лицо – Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о слушании дела извещено (л.д.45), представитель в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (ч. 2 той же статьи).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.
В силу ст. 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом в случаях и в порядке, установленных в ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от <дата обезличена> N <номер обезличен>.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> Шебаршов М.В. является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата обезличена> и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.18, 28).
<дата обезличена> Шебаршовым М.В. и Шебаршевой Н.Ф. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.24).
В пункте <данные изъяты> договора купли - продажи от <дата обезличена>, заключенного между сторонами указано, что спорная квартира оценена сторонами и продана за <данные изъяты> рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.24).
Как усматривается из текста договора (пункты 11,13) с содержанием статей 209, 292, 420, 421, 431, 549-551, 557, 558 ГК РФ стороны ознакомлены, подтверждают, что настоящий договор ими прочитан, его смысл и значение соответствуют их намерениям.
Договор подписан сторонами, в судебном порядке не оспорен.
<дата обезличена> ответчиком Шебаршовым М.В. в Управление Росреестра по Челябинской области подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации (л.д. 26).
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Шебаршевой Н.Ф. по договору купли-продажи от <дата обезличена> были уплачены Шебаршову М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что следует из текста договора купли-продажи.
Представитель ответчика Дульнева С.В. ссылается на то, что в нарушение п.<данные изъяты> договора купли-продажи от <дата обезличена> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику не переданы.
Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи подписан Шебаршовым М.В. в связи с тем, что Шебаршева Н.Ф. уговорила его подписать договор купли-продажи, а передать денежные средства обещала позже, суд считает несостоятельными. Доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком суду не представлено.
В материалах регистрационного дела имеется договор приватизации от <дата обезличена> о приватизации квартиры по адресу: <адрес обезличен> на имя Шебаршевой Н.Ф., <дата обезличена> года рождения, и Ш.В.Е. <дата обезличена> года рождения (л.д. 31).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата обезличена> у Шебаршевой Н.Ф. после смерти Ш.В.Е. возникло право на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д. 32).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> у Шебаршова М.В. после смерти Ш.В.Е. возникло право на <данные изъяты> долей в праве собственности на спорное жилое помещение ( л.д. 30).
В справке с места жительства от <дата обезличена> указано, что Шебаршева Н.Ф. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> (л.д.29).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Шебаршева Н.Ф. является долевым собственником спорной квартиры, пользуется спорной квартирой и проживает в ней.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения Шебаршова М.В. о том, что Шебаршева Н.Ф. в нарушение п. <данные изъяты> договора от <дата обезличена> не передала ему в счет оплаты доли в квартире <данные изъяты> руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Допрошенная в качестве свидетеля Д.Г.А. пояснила, что, находясь на работе, слышала телефонный разговор, Ш.А. по громкой связи разговаривала с внуком бабушки, который сказал, что находится в командировке, что по возвращению из командировки, отдаст деньги, так как ему в банке не дали <данные изъяты> рублей, а только <данные изъяты> руб., бабушка сказала не отдавать деньги до регистрации сделки. Свидетелю известно, что у М.Шебаршова была комната в квартире у мачехи. Свидетель посоветовала Шебаршовым забрать документы, свидетелю подробности оформления сделки не известны.
Свидетель Н.А.Ю, пояснил суду, что о сделке купли-продажи комнаты узнал от Шебаршова М.В., который сказал, что подписал договор купли-продажи комнаты, а деньги отдадут завтра. Посоветовал М. забрать документы с регистрации. Свидетелю подробности оформления сделки не известны.
Показания свидетелей Д.Г.А., Н.А.Ю. суд не принимает во внимание в качестве доказательств, так как Н.А.Ю. о сделке стало известно только со слов ответчика, свидетель Д.Г.А. знает о сделке со слов Ш.А., супруги ответчика, заинтересованных в исходе дела.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Свидетельскими показаниями не подтверждается передача или оплата денежных средств, в подтверждение произведенной оплаты должны быть представлены письменные доказательства. Письменным доказательством по делу является договор купли-продажи, заключенный сторонами.
Передача денежных средств Шебаршевой Н.Ф. подтверждается п.<данные изъяты> договора купли-продажи от <дата обезличена>, в котором указано, что квартира оценена сторонами и продана за <данные изъяты> руб., уплаченных Покупателем Продавцу до подписания договора (л.д.24).
Таким образом, суд считает установленным, что Шебаршевой Н.Ф. по договору купли-продажи от <дата обезличена> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы Шебаршову М.В.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Договор купли-продажи квартиры от <дата обезличена> ответчиком не оспорен.
Суд считает, что следует зарегистрировать на Шебаршеву Н.Ф. переход права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между Шебаршовым М.В. и Шебаршевой Н.Ф.
Следует отменить регистрацию права собственности Шебаршова М.В. на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Суд считает, что исковые требования Шебаршевой Н.Ф. к Шебаршову М.В. о регистрации перехода права собственности судом удовлетворены, требование Шебаршевой Н.Ф. к Шебаршову М.В. о регистрации договора купли-продажи заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ N <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
В случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, основанием для регистрации перехода права собственности может быть только решение суда, вынесенное по требованию другой стороны по договору (пункт 3 статьи 165 пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> N <данные изъяты> в редакции от <дата обезличена> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с изменениями и дополнениями.
Следовательно, на основании решения суда о регистрации перехода права собственности происходит регистрация договора купли-продажи.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шебаршевой Н.Ф. к Шебаршову М.В. о регистрации перехода права собственности, регистрации договора купли-продажи удовлетворить частично.
Зарегистрировать переход права собственности на Шебаршеву Н.Ф. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между Шебаршевой Н.Ф. и Шебаршовым М.В., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Отменить регистрацию права собственности Шебаршова М.В. на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с Шебаршова М.В. в пользу Шебаршевой Н.Ф. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: