решение суда о взыскании задолженности по договору займа



№ дела 2-1403/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,

При секретаре Сычевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черневой Ю.И. к Галиуллиной З.Ф. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Чернева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Галиуллиной З.Ф. о взыскании с нее долга по договору займа. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> ответчица взяла у нее по договору займа *** руб. по<адрес обезличен> % в месяц со сроком возврата до <дата обезличена>

Ни долг, ни проценты не возвращала, просит взыскать с нее *** руб. в качестве суммы основного долга, *** руб. - в качестве процентов за пользование заемными средствами, *** руб. - неустойку за нарушение сроков возврата.

Впоследствии изменила исковые требования, просит взыскать *** руб. в качестве суммы основного долга, *** руб.- проценты за пользование заемными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила, что ответчица намеревалась продать принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: Абзелиловский район, с.Красная Башкирия, Шаймуратова, *** и из полученных от продажи денег возвратить долг.

Сумма долга вместе с процентами за пользование в размере *** руб. была указана в предварительном договоре купли-продажи указанного земельного участка, в качестве суммы, которую ответчица получила по договору в счет продажи участка.

Впоследствии стороны отказались от заключения договора купли-продажи земельного участка. Ответчица от возврата долга по договору займа также отказывается. Истица признала, что в декабре 2011 года ответчица возвращала ей - *** руб. в качестве процентов.

Ответчица о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Ранее в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно взяла у истицы в долг *** руб. по<адрес обезличен> % ежемесячно, намеревалась возвратить долг из суммы, полученной от продажи земельного участка в селе Красная Башкирия. Заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка, в котором было указано, что она получила от истицы *** руб. Указанная сумма является суммой основного долга в *** руб. и процентами за пользование. Пояснила, что *** руб. отдала истице в декабре 2011 года в качестве процентов по договору займа.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> стороны заключили договор займа, по которому Чернева передала Галиуллиной в долг *** руб. по<адрес обезличен> % ежемесячно, с условием о возврате до <дата обезличена> (л.д21). Ответчица не оспаривала указанный договор займа, подтвердила получение по нему денег.

Стороны не оспаривали, что проценты за пользование заемными средствами заемщик выплатил только за один месяц с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Ответчица в судебном заседании признавала, что деньги по договору получила, долг не возвратила. Суд приходит к выводу о том, что *** руб. подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы в качестве суммы основного долга по договору займа.

*** % от суммы в *** руб. составят *** руб.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма процентов за пользование составит *** руб. Так как *** руб. ответчица истице возвращала, доказательств возврата процентов за пользование за период с декабря 2011 года, суду не представлено, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию в качестве процентов за пользование за указанный период - *** руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчицы в пользу истицы следует взыскать *** руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, также следует взыскать *** руб.- в качестве возмещения расходов по составлению иска.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд считает, что разумной суммой на оплату услуг представителя будет сумма в *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черневой Ю.И. к Галиуллиной З.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Галиуллиной З.Ф. в пользу Черневой Ю.И. сумму долга по договору займа от <дата обезличена>- *** руб., проценты за пользование заемными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- *** руб., в возмещение расходов по составлению иска — *** руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - *** руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий :