определение о прекращении производства по делу



Дело № 2-1624/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.

При секретаре Вольской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кислицыной Н.В. об оспаривании действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Кислицына Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа - ОГУП «Обл. ЦТИ», в частности, отказа последнего в выдаче кадастрового паспорта на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, ввиду сноса дома. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что без указанного документа она не имеет возможности зарегистрировать право собственности в отношении жилого помещения, предоставленного взамен снесенного.

Просит обязать ОГУП «Обл. ЦТИ» выдать ей кадастровый паспорт на квартиру.

В судебном заседании Кислицына Н.В. обратилась с ходатайством и письменным заявлением о прекращении производства по делу, сославшись на то, что намерена реализовать свое право на судебную защиту в ином порядке. Просит принять отказ от заявления, производство по делу прекратить.

ОГУП «Обл.ЦТИ», представитель в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав заявителя, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ Кислицыной Н.В. от заявления, поскольку находит его не противоречащим закону.

Кислицына Н.В. пояснила, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, отпали. Она намерена реализовать свое право на судебную защиту в ином порядке. Просит прекратить производство по делу.

Таким образом, принятие отказа от заявления не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Право отказаться от заявления принадлежит заявителю.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Кислицына Н.В. пояснила, что отказ от заявления является добровольным, давления не оказывается. Последствия отказа, в частности прекращение производства по делу и отсутствие возможности повторного обращения в суд по тем же основаниям, понятны, она с ними согласна, о чем поставила подпись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если… истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах суд находит правильным производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кислицыной Н.В. от заявления.

Производство по делу по заявлению Кислицыной Н.В. об оспаривании действий государственного органа, прекратить.

Разъяснить Кислицыной Н.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: