Дело № 2- 1170/12 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе : председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Омарову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «***» обратилось с иском к Омарову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ОАО «***» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере *** рублей на срок до <дата обезличена> по<адрес обезличен>,5 % годовых. Целевым назначением кредита являлось приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля TOYOTA LAND CRUISER.
Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Ответчик нарушает сроки внесения платежей.
Просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по указанному кредитному договору в размере *** руб., взыскать проценты за пользование заемными средствами в размере *** % годовых, начисляемые на сумму основного долга с <дата обезличена> до дня фактического возврата кредита.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика – Белов А.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривает сумму основного долга и сумму процентов за пользование. Пояснил, что все произведенные заемщиком платежи банком учтены, последний платеж был произведен <дата обезличена>. Просит уменьшить сумму неустойки, считая, что она несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Омаров О.Г. обратился в банк с заявлением-анкетой, в котором просил банк предоставить ему кредит, (л.д.10-12).
<дата обезличена> между ОАО «***» и Омаровым О.Г. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере *** рублей на срок до <дата обезличена> по<адрес обезличен>,5 % годовых. Целевым назначением кредита являлось приобретение автомобиля TOYOTA LAND CRUISER (л.д.28-34).
Кредит ответчику был предоставлен в полном объеме, что подтверждается материалами дела, не оспаривается представителем ответчика.
В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора погашение кредита производится согласно графику платежей, размер платежа *** руб. ( л.д. 34).
Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
П.6.3 договора предусматривает уплату неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов в размере *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
<дата обезличена> ответчиком был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства (л.д.35-38).
Ответчик вносил платежи до <дата обезличена>, всего выплатил ***, из них в счет погашения основного долга банк засчитал *** руб., в счет процентов за пользование *** руб., в счет пени *** руб.
Судом проверен представленный расчет долга, представителем ответчика расчет не оспаривается, все платежи ответчика в расчет учтены.
Пени засчитаны без нарушения положений ст.319 ГК РФ.
Так как судом было установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика досрочно задолженности подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по основному долгу по состоянию на <дата обезличена> – *** руб., по процентам за пользование – *** руб.
Суд считает, что неустойка за неисполнение обязательств по договору была начислена ответчику в соответствии с условиями договора, однако, неустойка в общей сумме *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками.
В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить размер неустойки.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что следует уменьшить неустойку до *** руб., при этом суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательств, высокий процент за пользование кредитом, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение банку каких-либо убытков, длительный период не обращения банка в суд за защитой нарушенных прав.
В силу положений ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование непогашенной частью кредита с <дата обезличена> в размере *** % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «***» к Омарову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Омарова О.Г. в пользу ОАО « ***» досрочно задолженность по кредитному договору № *** от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе – *** руб. - основной долг, *** руб. – проценты за пользование, неустойка на просроченный долг *** руб., неустойка на проценты – *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – *** руб.
Взыскать с Омарова О.Г. в пользу ОАО « ***» проценты за пользование непогашенной частью кредита с <дата обезличена> в размере *** % годовых по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий :