Дело № 2-1166/12г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего : Кожевниковой Л.П.
при секретаре: Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к ООО «***», Петросяну Р.М., Хальфетдиновой Р.Х., Давтян Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «***» обратилось с иском к ООО «***», Петросяну Р.М., Хальфетдиновой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между банком и ООО «***» <дата обезличена> был заключен договор о предоставлении кредитной линии № *** По указанному договору ответчику был предоставлен лимит невозобновляемой кредитной линии на сумму *** руб. до <дата обезличена>, по<адрес обезличен>*** % годовых.
Кредит был перечислен тремя траншами - на *** руб. от <дата обезличена>, на *** руб. от <дата обезличена>, на *** руб. от <дата обезличена>
Ответчик предоставил в обеспечение обязательств поручительство Петросяна Р.М., Давтян Л.К., с которыми были заключены договоры поручительства, а также залог недвижимого имущества и оборудования.
В нарушение условий кредитного договора общество несвоевременно вносило ежемесячные платежи, а с <дата обезличена> полностью прекратило оплачивать кредит.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – на нежилое здание –магазин-кафе, расположенное по адресу Кизильский район, П.Сыртинский, ул.Ташкина,*** принадлежащее Давтян Л.К., на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. Сибай, ул.Котовского,***, принадлежащие Хальфетдиновой О.Х., экскаватор ***, 1992 года
выпуска, принадлежащий ООО«***», асфальтобетонные установки, принадлежащие ООО«***».
Представитель истца – Сандыбаева Д.С., действующая на основании доверенности от 28.02.12 г. в судебном заседании исковые требования изменила в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, представив суду отчеты о рыночной стоимости имущества. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены : магазин-кафе, расположенное по адресу Кизильский район, П.Сыртинский, ул.Ташкина,*** принадлежащее Давтян Л.К. – *** руб., на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. Сибай, ул.Котовского***, принадлежащие Хальфетдиновой О.Х. – *** руб., экскаватор ***, 1992 года выпуска, принадлежащий ООО«***» - *** руб., асфальтобетонные установки, принадлежащие ООО«***»- *** руб. просит взыскать с ответчиков проценты за пользование заемными средствами на сумму основного долга по ставке *** %, начиная с <дата обезличена> до дня фактического возврата займа.
Также пояснила, что ответчики намеренно уклоняются от явки в судебное заседание, поскольку представители банка неоднократно разговаривали с Петросяном Р.М., он отказывался получать судебное извещение, остальные получили повестки суда, но ни разу не явились, судьбой дела не интересовались.
Ответчик ООО «***» извещалось по юридическому адресу, уведомление возвратилось с отметкой об отсутствии организации по адресу.
Хальфетдинова О.Х. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.
Давтян Л.К. о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, за уведомлением на почту не явилась.
Петросян Р.М. (директор ООО «*** извещался по месту жительства, за уведомлением на почту не явился.
Суд считает обоснованными доводы представителя банка о том, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание. Ответчик Хальфетдинова О.Х. уведомление суда получила, однако, в суд не явилась, никаких ходатайств не направила, судьбой дела не поинтересовалась.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между банком и ООО «*** был заключен договор № *** о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность).
Лимит кредитной линии составляет *** руб., погашение кредита осуществляется согласно графикам погашения траншей, оформляемых дополнительными соглашениями к договору, проценты за пользование кредитом- *** % годовых, комиссия за открытие ссудного счета — *** руб., неустойка за просрочку возврата кредита — *** % за каждый день просрочки. (л.д. 19-26).
П.6.6. предусматривает порядок очередность при недостаточности платежа.
Из дополнительных соглашений № 1 от <дата обезличена>, № 2 от <дата обезличена>, № 3 от <дата обезличена>, № 4 от <дата обезличена>, № 5 от <дата обезличена>, № 6 от <дата обезличена> усматривается - дата ежемесячного платежа, сумма, подлежащая оплате, сумма, засчитываемая банком в погашение основного долга и процентов за пользование (л.д.27-44).
В обеспечение исполнения условий кредитного договора <дата обезличена> между банком и Хальфетдиновой О.Х., Петросяном Р.М., Давтян Л.К. были заключены договоры поручительства (л.д.73-84).
Указанными договоров предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (п.п.2.2. договоров).
П.п.3.1 договоров установлен срок их действия по <дата обезличена> включительно.
Также <дата обезличена> между ОАО «***» и Хальфетдиновой Р.Х. был заключен договор об ипотеке № *** об ипотеке, по которому залогодатель передала в залог жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, литер А.,А1, условный номер *** расположенный по адресу Республика Башкортостан. Г.Сибай, ул.Котовского,*** земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по тому же адресу. Стоимость предмета залога установлена в размере *** руб. (л.д.50-57).
<дата обезличена> между банком и Давтян Л.К. был заключен договор об ипотеке № ***, по которому залогодатель передала в залог нежилое здание- магазин-кафе, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер *** литер А1, А2 и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу Челябинская область, Кизильский район, п.Сыртинский, ул.Ташкина, ***. Стоимость предмета залога установлена в размере *** руб.(л.д.58-65).
<дата обезличена> между банком и ООО «***» был заключен договор № ***, по которому залогодатель передал в залог экскаватора ***, 1996 года выпуска, номер двигателя ***, заводской номер ***, экскаватор ***, 1992 года выпуска, регистрационный знак ***, асфальтобетонную установку ***, 1981 года выпуска, заводской номер ***, асфальтобетонную установку <адрес обезличен>, 1991 года выпуска, общая стоимость предмета залога *** руб. (л.д.66-72).
Банк свои обязанности по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленными платежными поручениями, не оспаривается ответчиками.
Заемщиком всего в погашение первого транша было внесено *** руб., из них в счет основного долга *** руб., в счет процентов за пользование *** руб., в счет неустойки – *** руб. (л.д.11-12).
В погашение второго транша внесено *** руб., в том числе в счет основного долга *** руб., в счет процентов за пользование *** руб., в счет неустойки *** руб.нарушение условий договора и подписанного им графика платежей по договору перестал производить оплату с <дата обезличена>, то есть более трех раз в течение года, что подтверждается представленным расчетом (л.д.13-14).
По третьему траншу всего внесено *** руб., в счет основного долга *** руб., в счет процентов за пользование -*** руб., неустойка *** руб.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, ответчики в суд не явились, представленный расчет не оспорили. Проценты за пользование и неустойка начислены в соответствии с условиями договора.
По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет *** руб., из них – основной долг *** руб., проценты за пользование- *** руб., сумма неустойки на основной долг- *** руб., сумма неустойки *** руб.
Судом установлено нарушение исполнения обязательств, допущена просрочка, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на досрочное солидарное взыскание с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что начисленная банком неустойка в общей сумме *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, сумме основного долга в *** руб., периоду просрочки. Учитывая высокий проценты за пользование кредитом, размер суммы основного долга, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не способом обогащения, суд считает возможным уменьшить неустойку до *** руб.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать досрочно задолженность по указанному кредитному договору в размере *** руб., в том числе, *** руб., проценты за пользование- *** руб., сумма неустойки на основной долг- *** руб., сумма неустойки на проценты *** руб.
В силу ст.809 ГК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью кредита по ставке *** % годовых, начиная с <дата обезличена> до дня фактического возврата кредита.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 4 ч. 6 ст. 340 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Так как судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Истцом представлены отчеты о рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на <дата обезличена>, составленные ООО ***.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Ответчики о времени и месте судебного заседания были извещены, в суд не явились, определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам разъяснялось их право на предоставления суду доказательств, подтверждающих рыночную стоимости заложенного имущества..
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, ответчик в суд не явились своими права не воспользовались.
У суда оснований сомневаться в отчетах, представленных банком, не имеется, отчету составлены профессиональным оценщиком, сомневаться в квалификации которого у суда оснований нет.
Суд считает, что начальную продажную цену заложенного движимого имущества, следует установить по отчетам, представленным истцом.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, в вышеуказанной сумме, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной статьи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб. по *** руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «***» к ООО «***», Петросяну Р.М., Хальфетдиновой Р.Х., Давтян Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно досрочно с ООО «*** Петросяна Р.М., Хальфетдиновой Р.Х., Давтян Л.К. в пользу открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору от 06 июля 2010 года №*** по состоянию на <дата обезличена> в сумме *** руб., в том числе, *** руб. –основной долг, проценты за пользование- *** руб., неустойка на основной долг- *** руб., неустойка на проценты *** руб.
Взыскать солидарно досрочно с ООО «***», Петросяна Р.М., Хальфетдиновой Р.Х., Давтян Л.К. в пользу открытого акционерного общества «*** проценты за пользование кредитом по ставке *** %, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере *** руб. с учетом его фактического погашения, начиная с 12 марта 2012 года дня полного погашения суммы основного долга.
Обратить взыскание на :
- нежилое здание - магазин-кафе, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, литер А1, А2 кадастровый номер *** и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации торговой точки, площадью *** кв.м. кадастровый номер ***, расположенные по адресу Челябинская область, Кизильский район, п.Сыртинский, ул.Ташкина*** принадлежащие Давтян Л.К. путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере *** руб., из них нежилого здания –магазина-кафе *** руб., земельного участка – *** руб.;
- жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, литер А.,А1, кадастровый номер ***, земельный участок, площадью *** кв.м. кадастровый номер ***, расположенные по адресу Республика Башкортостан, г.Сибай, ул.Котовского,***, принадлежащие Хальфетдиновой Р.Х., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере *** руб., их стоимость жилого дома – *** руб., земельного участка – *** руб.;
- экскаватор ***, 1996 года выпуска, номер двигателя ***, заводской номер ***, принадлежащий ООО «*** путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного экскаватора *** руб.;
- экскаватор ***, 1992 года выпуска, регистрационный знак ***, принадлежащий ООО «***», путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного экскаватора *** руб.;
- асфальтобетонную установку ***, 1981 года выпуска, заводской номер ***, принадлежащую ООО «***», путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанной установки – *** руб.;
- асфальтобетонную установку <адрес обезличен>, 1991 года выпуска, принадлежащую ООО «***», путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанной установки – *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «***», Петросяна Р.М., Хальфетдиновой Р.Х., Давтян Л.К. в пользу ОАО «***» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – *** руб. по *** руб. с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий :