Гражданское дело № 2-1593/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
при секретаре Вольской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сарбулатова Т.В. об оспаривании бездействия администрации ФКУ <данные изъяты> ГУ ФСИН России по Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
Сарбулатов Т.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации ФКУ <данные изъяты> ГУ ФСИН России по Челябинской области. В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУ ФСИН России по Челябинской области. В период с 01.02.2012г. по 09.02.2012г. он временно содержался в ФКУ <данные изъяты> г. Челябинска. За время его нахождения в следственном изоляторе, ему не была вручена приходящая на его имя личная корреспонденция, переправленная администрацией ФКУ <данные изъяты> в ФКУ <данные изъяты> по месту его временного пребывания. Считает, что указанным бездействием ФКУ <данные изъяты> нарушило его право на личную переписку.
Просит признать бездействия ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области незаконными, обязать ФКУ <данные изъяты> устранить допущенные нарушения путем направления в его адрес неполученной почтовой корреспонденции.
Сарбулатов Т.В. содержится в учреждении ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другие участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
В судебном заседании Сарбулатов Т.В. не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица, ФКУ <данные изъяты> ГУ ФСИН России по Челябинской области, Канибер А.Л. считает требования Сарбулатова Т.В. неправомерными, потому не подлежащими удовлетворению. Считает, что администрацией ФКУ <данные изъяты> указанных прав Сарбулатова Т.В. не нарушено.
В судебном заседании пояснила, что заявитель действительно находился в следственном изоляторе с 01.02.2012г. по 09.02.2012г. Однако согласно сведениям, предоставленным отделом учета корреспонденции ФКУ <данные изъяты>, каких-либо писем, иной корреспонденции, за время нахождения Сарбулатова Т.В. в следственном изоляторе, на его имя не поступало, потому ему не вручалось.
Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит, что в удовлетворении заявленных требований Сарбулатову Т.В. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
К таким решениям относятся акты органов государственной власти, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.
Исходя из нормы ст. 255 ГПК РФ, основанием к удовлетворению заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В судебном заседании установлено.
Сарбулатов Т.В., осужден Ленинским районным судом г. Магнитогорска <дата обезличена>, мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска <дата обезличена>, по совокупности преступлений к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50000 рублей.
Согласно справке, представленной ФКУ <данные изъяты>, Сарбулатов Т.В. содержался в ФКУ <данные изъяты> с 01.02.2012г. по 09.02.2012г., прибыл из ФКУ <данные изъяты> (л.д. 18).
В настоящее время Сарбулатов Т.В. содержится в ФКУ <данные изъяты> ГУ ФСИН России по Челябинской области.
Сарбулатовым Т.В. обжалуется бездействие администрации ФКУ <данные изъяты> ГУ ФСИН России по Челябинской области, выразившееся в невручении ему личной корреспонденции в период нахождения его в ФКУ <данные изъяты>, органом, исполняющим наказание. Считает, что оспариваемым бездействием нарушены его права, в частности, право на переписку.
Статьей 12 УИК РФ, определены основные права осужденных –граждан Российской Федерации, в том числе их право вести переписку.
В соответствии с ч.ч. 1,4,5 ст. 77 УИК РФ, следственные изоляторы в ряде определенным законом случаев, выполняют функции исправительных учреждений.
В силу ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий в том числе, реализацию прав и законных интересов осужденных.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии со ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.
Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения.
Порядок приема и оправления почтовой корреспонденции, определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 14.10.2005г. за № 189, п.п. 80-90 Правил.
Так, подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать письма и телеграммы без ограничения их количества.
Отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем осуществляется за их счет через администрацию СИЗО.
С момента приема телеграммы или письма от подозреваемого или обвиняемого и до их отправки, а также с момента поступления телеграммы или письма в СИЗО и до их вручения адресату администрация указанного учреждения несет ответственность за сохранность телеграммы или письма и обеспечивает тайну переписки.
Вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления (п.п. 80, 81, 86, 89 Правил).
В силу п. 51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Министерства юстиции от 03.11.2005г., № 205, письма, поступившие на имя осужденного после его убытия из ИУ, не позднее трех суток отправляется по новому месту его нахождения.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы или лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно выписке из журнала входящей корреспонденции ФКУ <данные изъяты> подтверждено получение ФКУ <данные изъяты> почтовой корреспонденции на имя Сарбулатова Т.В. в следующие дни:
- 25.01.2012г. от <ФИО>10
- 17.02.2012г. от <ФИО>11,
- 22.02.2012г. от <ФИО>12,
- 27.02.2012г. от <ФИО>13
В оспариваемый период почтовой корреспонденции в ФКУ <данные изъяты> на имя Сарбулатова Т.В. не поступало.
Согласно журналу регистрации заказных писем, подтверждено получение ФКУ <данные изъяты> почтовой корреспонденции на имя Сарбулатова Т.В. в следующие дни:
- 26.01.2012г. заказное письмо <номер обезличен> от <ФИО>4;
- 30.01.2012г. заказное письмо <номер обезличен> от <ФИО>4;
При этом в справке, представленной ФКУ <данные изъяты>, проставлены отметки, что заказное письмо от 26.01.2012г. получено начальником отряда, заказное письмо от 30.01.2012г. дослано в <данные изъяты> 01.02.2012г.
Те же отметки проставлены на почтовой корреспонденции, поступившей в адрес ФКУ <данные изъяты>, 25.01.2012г. и 17.02.2012г., хотя Сабрулатов Т.В. 09.02.2012г. уже убыл в ФКУ <данные изъяты>.
Других доказательств направления почтовой корреспонденции в ФКУ <данные изъяты> из ФКУ <данные изъяты>, поступившей за оспариваемый период на имя Сарбулатова Т.В., в том числе указание на вид почтового отправления (заказное, простое, посредством курьера, отметки в журнале, подписи о получении ответственным лицом учреждения и т.д.), в соответствии с п. 51 указанных выше Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в судебное заседание не представлено. При этом судом данные сведения запрашивались в администрации ФКУ <данные изъяты>
В материалах дела имеется ответ начальника ФКУ <данные изъяты>, о направлении в ФКУ <данные изъяты> поступившего <дата обезличена> на имя Сарбулатова Т.В. заказного письма от <ФИО>4 Однако, как было указано выше, каких-либо доказательств его направления ФКУ <данные изъяты>, в том числе вида почтового отправления и получения администрацией ФКУ <данные изъяты>, материалы дела не содержат (л.д. 14).
Суд критически относится к справке, представленной Сарбулатовым Т.В. в качестве доказательств, за подписью инспектора <ФИО>6 и не может принять ее во внимание (л.д. 15-16).
Судом не установлены полномочия лица, выдавшего справку, документ не содержит дат поступления указанной в ней корреспонденции, в том числе, за оспариваемый заявителем период, документ надлежащим образом не заверен, поэтому его подлинность вызывает у суда сомнения.
Как указала в судебном заседании представитель ФКУ <данные изъяты>, регистрация и учет направляемой и получаемой осужденными корреспонденции, осуществляется администрацией учреждения в соответствии с приказом ФСИН России от 10.08.2011г. «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», а направление и получение осужденным личной корреспонденции осуществляется в соответствии с Приказом Министерства Юстиции от 16.08.2006г. «Об утверждении инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях Уголовно-исполнительной системы».
В соответствии с указанными инструкциями, личная корреспонденция осужденных подлежит обязательной цензуре. Цензорами учреждения ведется специальный журнал, в том числе на электронных носителях, в котором поступившая личная переписка подлежит обязательной регистрации и ведется количественно. Личной корреспонденции на имя Сарбулатова Т.В. за период его нахождения в ФКУ <данные изъяты> администрацией учреждения получено не было.
В силу п. 10 главы III Приказа Министерства Юстиции РФ от 16.08.2006г. «Об утверждении инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы», учет входящей и исходящей корреспонденции ведется количественно и по месяцам, раздельно. Получение ценной и заказной корреспонденции, а также сдача ее для отправки производится по реестру, в котором каждое отправление записывается отдельно.
Согласно справке о получении писем, выданной должностным лицом ФКУ <данные изъяты>, в адрес Сарбулатова Т.В. в период его нахождения в ФКУ <данные изъяты>, ни простая, ни заказная корреспонденция, не поступала.
Согласно сведениям журнала учета входящей корреспонденции цензорами учреждения, в том числе, электронному варианту отчетности, представленным в судебном заседании представителем ФКУ <данные изъяты>, какой-либо почтовой корреспонденции на имя Сарбулатова Т.В. в данное учреждение не поступало, в том числе и за оспариваемый заявителем период (л.д. 40-42).
Бездействием именуют «воздержание от действий, когда закон приписывает их совершение». В юридическом смысле рассматриваемое понятие (бездействие) - это неисполнение обязанности или, иначе, несовершение действий, которые лицо было обязано или могло совершить в данных условиях.
Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», п. 1, к бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Суть юридической конструкции обжалования бездействия должностных лиц, имеет прямую причинную связь между оспариваемым бездействием и наступившими неблагоприятными последствиями для граждан и организаций. Причем, как указал законодатель, у этих неблагоприятных последствий имеются строго очерченные законодательные рамки, выраженные в виде: нарушения прав и свобод; создания препятствий к осуществлению прав и свобод; незаконного возложения на субъектов права какой-либо обязанности; либо незаконного привлечения к ответственности.
Т.е. субъекты права в результате незаконных действий (бездействия) и решений испытывают определенные лишения при реализации своих прав и свобод.
Суд приходит к выводу, что у администрации ФКУ <данные изъяты> не имелось обязанности по вручению почтовых отправлений на имя Сарбулатова Т.В. ввиду их непоступления.
Факт бездействия, т.е. неисполнение обязанности или несовершение действий, которые лицо было обязано или могло совершить в данных условиях, в действиях администрации ФКУ <данные изъяты> не установлен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Сарбулатова Т.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сарбулатова Т.В. об оспаривании бездействия администрации ФКУ <данные изъяты> ГУ ФСИН России по Челябинской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.
Председательствующий: