решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2- 1523/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего: Кожевниковой Л.П.

При секретаре: Сычевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» к Бушман Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «*** обратилось с иском к Бушман Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ОАО «***» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на срок до <дата обезличена> с уплатой процентов в размере *** % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору. Наименование банка с <дата обезличена> изменилось на ОАО «***».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** руб.

Представитель истца «***» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Бушман Н.Ю. извещена, в суд не явилась.

Представитель Бушман Н.Ю. - Тазетдинова Г.И., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просила уменьшить неустойку, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, также указала на то, что банком были нарушены требования ст.319 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «***» и Бушман Н.Ю. был заключен договор № *** о предоставлении кредита на сумму *** рублей на срок до <дата обезличена>, с уплатой *** % годовых, штрафом за нарушение сроков возврата кредита (л.д.10-13).

Представленными истцом документами подтверждается, что истец является правопреемником ОАО «***» (л.д.27-30).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

С условиями кредитного договора ответчик был согласен, что не оспаривается представителем ответчика.

Ответчиком также был подписан график платежей, из которого усматривается, что сумма ежемесячного платежа составляла *** руб. (л.д.14).

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается мемориальным ордером от <дата обезличена> (л.д.15), не оспаривается представителем ответчика.

Ответчица до апреля 2009 года вносила платежи ежемесячно, допущенные просрочки устранялись, последний платеж внесла — <дата обезличена> Всего ответчиком было внесено в счет погашения кредита - *** руб., из них в счет основного долга ***., в счет процентов за пользование *** руб., в счет штрафов - *** руб.

Судом проверен представленный расчет задолженности.

Из суммы основного долга в *** руб. вычитаем *** руб. получаем *** руб. - сумму основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика.

Сумма процентов на непросроченный к возврату основной долг — *** руб. и сумма процентов на просроченный к возврату основной долг — *** руб. рассчитаны в соответствии с условиями договора, в расчете указаны периоды просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Представителем ответчика порядок расчета не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о нарушении положений ст.318 ГК РФ при зачислении банком части суммы штрафных санкций.

В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.

Так, в соответствии с п.3.5.4 кредитного договора при недостаточности средств для погашения обязательств в полном объеме, денежные средства направляются истцом в первую очередь на погашение штрафных санкций, а затем на погашение просроченной задолженности.

В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.

Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком в погашение неустойки (штраф по своему характеру является такой же ответственностью как неустойка за неисполнение обязательств), при наличии текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.

Суд считает, что удержание суммы штрафа по *** руб. из платежей произведенных заемщиком <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> было произведено в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, поскольку штраф удерживался при достаточности платежа для погашения текущей задолженности из оставшейся суммы.

А удержание штрафа из платежей от <дата обезличена>, <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> в общей сумме *** руб. было произведено с нарушением требований ст.319 ГК РФ, поскольку вносимые заемщиком платежи были недостаточны для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование.

Такое зачисление в счет штрафных санкций в противоречие с законом «О защите прав потребителей» нарушает права ответчика.

Таким образом, из суммы процентов на непросроченный к возврату долг в размере *** руб. вычитаем сумму *** руб. (засчитанную банком при недостаточности суммы платежа в счет штрафных санкций), получаем сумму задолженности по процентам на непросроченный к возврату долг - *** руб.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты на просроченный к возврату долг не должны взыскиваться, поскольку, банк производит начисление процентов на проценты, суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в иске, поскольку, сумма просроченного к возврату долга остается в пользовании у заемщика, следовательно, он обязан платить проценты за пользование этими деньгами.

Суд считает, что сумма задолженности по процентам на просроченный к возврату основной долг рассчитана в соответствии с условиями договора, в расчете указаны периоды, суммы, математические действия, подтверждающие образование задолженности. Представителем ответчика правильность расчета не оспаривается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма задолженности по штрафам в размере *** руб. соразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательств, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика долга по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению частично. Следует взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе – *** руб. -основной долг, *** руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного в возврату основного долга, *** руб.- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ***.- штраф.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчицы в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «***» к Бушман Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бушман Н.Ю. в пользу ОАО «***» долг по кредитному договору от <дата обезличена>*** по состоянию на <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе *** руб.- основной долг, *** руб.- проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, *** руб.- проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, *** руб.- штраф, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий :