Гражданское дело № 2- 1431/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.
при секретаре: Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Игнатьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «***» обратилось с иском к Игнатьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 августа 2011 г. в сумме *** рублей.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере *** рублей сроком на 24 месяца на неотложные нужды под *** % в день.
В исполнение обязательств истец осуществил перечисление денежных средств в размере *** руб.
Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи в соответствии с графиком не вносит.
Просит взыскать с ответчика *** руб. в качестве задолженности по договору, а также судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Место жительства ответчика Игнатьевой Л.В. – неизвестно.
Представитель ответчика – адвокат Нечаев К.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку судом не установлена причина, по которой ответчик не исполняет свои обязательства.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ОАО ***» и Игнатьевой Л.В. заключен кредитный договор № *** от <дата обезличена> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей на срок 24 месяца, по ставке *** % в день (л.д.13-16).
Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно до 28 числа, начиная с сентября 2011 года, равными по сумме платежами в размере *** руб. согласно графику платежей, указанному в приложении № 1 к кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д.15). При этом из графика следует, какая сумма из ежемесячного платежа засчитывается в основной долг, какая – в проценты за пользование кредитом. С полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен.
П.4.3 кредитного договора предусматривает ответственность в виде пени в размере *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик внес в погашение задолженности по кредиту два платежа – <дата обезличена> и <дата обезличена> всего в сумме *** руб., из них в счет основного долга засчитано *** руб., в счет процентов за пользование – *** руб. (л.д.7-12).
Из суммы основного долга в *** руб. вычитаем *** руб. получаем *** руб. – сумму основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика.
Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать расторжения договора и досрочного взыскания всей суммы задолженности.
Судом проверен представленный расчет, по состоянию на <дата обезличена> сумма долга составляет *** руб., в том числе основной долг – *** руб., плата за пользование кредитом *** руб., пени по просроченному основному долгу – руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом- *** руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом начислены истцом правомерно в соответствии с условиями кредитного договора, неустойка в общей сумме ***01 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения суммы пени суд не усматривает.
Также подлежат удовлетворению требования банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ, поскольку со стороны ответчика имеются существенные нарушения договора, при которых банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу о том, что следует расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой суд вынес решение, взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «*** к Игнатьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «***» и Игнатьевой Л.В.
Взыскать с Игнатьевой Л.В. в пользу ОАО «***» досрочно задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору № *** от <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе основной долг – *** руб., плата за пользование кредитом *** руб., пени по просроченному основному долгу – *** руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом- *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: