Дело № 2-1579/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилеевой Т.В. к ООО «***» о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Жилеева Т.В. обратилась с иском к ООО «Ремстроймонтаж» о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истица заключила с ответчиком договор займа на сумму *** руб. со сроком возврата до <дата обезличена>
Своих обязанностей ответчик не исполнил.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.
Истица о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.
Представитель Жилеевой Т.В. - Окунев А.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.24) в судебном заседании считает, что иск подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика — Анпилогов С.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что финансовые возможности предприятия изменились, общество не оспаривает договор займа и получение по нему денежных средств, однако, на момент рассмотрения дела, у общества нет денег, чтобы выплатить весь долг сразу.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> истица заключила с обществом «*** договор займа на сумму *** руб.
П.2.2 договора предусматривает, что возврат суммы займа происходит до <дата обезличена> включительно, сумма займа может быть возвращена досрочно (л.д. 36).
Также истицей представлен акт о принятии денежных средств по договору займа от <дата обезличена> гожа, из которого следует, что Жилеева В.Т. передала обществу в лице директора Жилеева С.Л.- *** руб. (л.д. 37 ).
Также истицей представлена квитанция от <дата обезличена> о принятии обществом указанной суммы от Жилеевой Т.В.(л.д.38).
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска, пояснив, что действительно Жилеевы ранее проживали одной семьей, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены. Злоупотребления правом у сторон не имеется, поскольку общество действительно не имеет возможности выплатить Жилеевой долг деньгами, а предложенным имуществом общества истица принимать долг не хочет.
Суд принимает во внимание, что из представленных учредительных документов усматривается, что Жилеев С.Л. является единственным учредителем общества - ответчика.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих ли.
Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены.
Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку представленными доказательствами подтверждается заключение договора займа между сторонами, ответчик договор займа не оспаривает, доказательств подтверждающих возврат займа, злоупотребление правом, суду не представлено.
В соответствии со т.173 ГПК РФ при признание иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих возврат займа, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что следует исковые требования удовлетворить, взыскать с общества в пользу истицы сумму долга по указанному договору займа в размере *** руб.
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме — *** руб., так как истице была предоставлена отсрочка в части уплаты государственной пошлины в размере *** руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание ООО «***» исковых требований Жилеевой Т.В. о взыскании долга по договору займа.
Исковые требования Жилеевой Т.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в пользу Жилеевой Т.В. по договору займа от <дата обезличена> - *** руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины– *** руб.
Взыскать с ООО «***» в доход местного бюджета *** руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: