Дело № 1241/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего: Кожевниковой Л.П.
При секретаре: Сычевой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» к Ширяеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО *** обратилось с иском к Ширяеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлен кредит на сумму *** руб. сроком до <дата обезличена> с уплатой процентов по ставке *** % годовых.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере *** руб.
Просит взыскать с ответчика досрочно указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца - Гаврилов А.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.34) в судебном заседании считает, что иск следует удовлетворить.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав представителя банка, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между банком и ответчиком был заключен договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить Ширяеву В.В. кредит на сумму *** руб. по<адрес обезличен>,9 % годовых на срок до <дата обезличена>, а Ширяев В.В. в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях заключенного договора (л.д.9-15).
Графиком погашения задолженности предусмотрено, что ежемесячно ответчик должен был вносить *** руб.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.1.6 кредитного договора).
П.4 договора устанавливает право банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов при нарушении сроков возврата кредита.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> (л.д. 19).
Установлено, что ответчик в погашение кредита внес всего два платежа в 2011 году : один в июле - *** руб., второй в сентябре — *** руб.
При этом первый платеж был распределен в соответствии с графиком: *** руб.- в счет основного долга, *** руб.- в счет процентов за пользование.
Суд считает, что при распределении второго платежа банком было допущено нарушение ст.319 ГК РФ, поскольку при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование, банк засчитал в счет погашения пени сумму *** руб. (*** руб.+*** руб.). Наличие просроченной задолженности подтверждается пропуском платежа от августа месяца.
В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98г. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.
Действительно, в соответствии с п.2.5 кредитного договора при недостаточности средств для погашения обязательств в полном объеме, денежные средства направляются истцом в первую очередь на погашение пени за несвоевременную оплату процентов и несвоевременное погашение кредита.
В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком в погашение неустойки при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Таким образом, указанный пункт договора в соответствии с законом «О защите прав потребителей» нарушает права ответчика, является ничтожным.
Суд считает, что сумму *** руб. следует засчитать в счет задолженности по процентам за пользование.
Таким образом, судом проверен представленный расчет задолженности.
Из суммы основного долга вычитаем *** руб., оплаченных ответчиком в счет погашения основного долга, получаем *** руб.- сумма основного долга, которую истец и просит взыскать с ответчика.
Из суммы процентов за пользование по состоянию на <дата обезличена> - *** руб. вычитаем *** руб. (оплаченных в нарушение ст.319 ГК РФ), получаем *** руб. - сумму задолженности по процентам за пользование, подлежащую взысканию с ответчика.
Суд считает, что сумма процентов за пользование и неустойка в общей сумме *** руб. рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком представленный банком расчет не оспаривался.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что неустойка соразмерна сумме основного долга и последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для снижения суммы неустойки, суд не усматривает.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С Ширяева В.В. в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «***» удовлетворить частично.
Взыскать с Ширяева В.В, в пользу открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № ***, по состоянию на <дата обезличена> в сумме *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты за пользование - *** руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов — *** руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий :