решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору



№ 2-1644/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Сычевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Чаплыгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «***» обратилось с иском к Чаплыгину С.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 26 августа 2011 г. в сумме *** руб. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере *** рублей сроком на 24 месяца по ставке *** % в день.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств в размере *** руб. на счет ответчика.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи в соответствии с графиком не вносит.

Сумма задолженности ответчика составила *** руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чаплыгин С.В. в судебном заседании исковые требования банка признал, пояснил, что действительно деньги получал, в связи с финансовыми трудностями не смог своевременно оплачивать кредит. Своего расчет долга представлять не намерен, согласен с расчет банка.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «***» и Чаплыгиным С.В. заключен кредитный договор № *** от <дата обезличена> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей на срок 24 месяца (л.д. 15-17). Плата за пользование кредитом предусмотрена в графике платежей, сумма ежемесячного платежа *** руб. (л.д.17), полная стоимость кредита – *** руб. (л.д.17).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб., что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д.20), не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Ответчик пояснил, что всего в погашение кредита внес 4 платежа, последний платеж – в феврале 2012 года, все платежи банком при составлении расчета учтены.

Ответчик не оспаривает произведенный банком расчет задолженности.

Последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчицей закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, следует принять признание ответчицей исковых требований банка, исковые требования банка удовлетворить, взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе основной долг – *** руб., плата за пользование кредитом- *** руб., пени по просроченному основному долгу – ***., пени по просроченной плате за пользование кредитом – *** руб.,

Также суд считает, что в силу положений ст. 450 ГК РФ при установленном факте существенного нарушения ответчиком условий договора, у истца имеется право требовать расторжения кредитного договора.

Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, поскольку влекут для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. С ответчицы в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Чаплыгиным С.В. исковых требований ОАО «***

Исковые требования ОАО «***» к Чаплыгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «***» и Чаплыгиным С.В..

Взыскать с Чаплыгина С.В. в пользу ОАО «***» задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору № *** от <дата обезличена>, в размере *** руб., в том числе основной долг – *** руб., плата за пользование кредитом- *** руб., пени по просроченному основному долгу – ***., пени по просроченной плате за пользование кредитом – *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: