решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1360/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего: Кожевниковой Л.П.

При секретаре: Сычевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к Инчину Павлу Сергеевичу, Инчиной Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «АЛЬФА БАНК» обратилось с иском к Инчиным о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между банком «Северная казна» (ОАО) и Инчиным П.С. был заключен кредитный договор № ПК -2188-3790 от <дата обезличена>, в соответствии с которым, Инчину П.С. предоставлен кредит на сумму 199 000 руб. сроком до 22 апреля 2013 года с уплатой процентов по ставке 17,7 % годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Инчиной Н.П.

<дата обезличена> Банк «Северная казна» уступил ОАО «АЛЬФА БАНК» право требования по указанному договору.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Инчина П.С. образовалась задолженность в размере 93 747,39 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Инчина Н.П. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования признала.

Инчин П.С. в судебном заседании исковые требования признал, условия заключенного договора не оспаривал, пояснил, что намерен выплачивать задолженность.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между банком «Северная казна» (ОАО) и Инчиным П.С. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ПК -2188-3790, по условиям которого банк обязался предоставить Инчину кредит на сумму 199 000 руб. на срок до <дата обезличена>, а заемщик в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях заключенного договора.

Договором предусмотрен размер платы — 17,7 % годовых (л.д.24-27).

Из информационного листа заемщика следует, что ежемесячно ответчик в погашение кредита должен вносить указанную в графике сумму, при этом указано какая часть засчитывается в счет основного долга, какая — в проценты за пользование (л.д.17).

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.8 кредитного договора).

П.7 договора устанавливает право банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов при нарушении сроков возврата кредита.

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Инчиной Н.П., с которой заключен договор поручительства № ПОР -ПК -2188-3790/1 от <дата обезличена> (л.д.21).

Условиями договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается мемориальным ордером от <дата обезличена>15619 (л.д. 16).

<дата обезличена> Банк «Северная казна» передал право требования по указанному договору ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.52-66).

Всего истцу передано право требования основного долга в размере 148 303,14 руб., неуплаченных процентов в размере 2 094,72 руб. (л.д.46).

Установлено, что с января 2010 года по май 2010 года заемщик платежей не вносил, затем в мае 2010 года внес в погашение просрочки 42 000 руб., затем до конца 2010 года вносил платежи в большем размере, чем предусмотрено графиком и погасил просроченную задолженность, следующая просрочка началась с февраля 2011 года, в апреле 2011 года ответчик внес 11 000 руб., в погашение просроченной задолженности, с июня 2011 года платежи в погашение кредита перестал вносить. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками, подтверждаются представленными выписками по счету ответчика (л.д.44-47).

Размер задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет 93 747,39 руб., в том числе по основному долгу — 85 463,57 руб., проценты — 3 772,5 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов — 571,85 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга — 3 939,47 руб.

Судом проверен представленный расчет, ответчиками размер задолженности и порядок расчета не оспорен, ответчики долг признали.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 3.1.,3.2 договора поручительства договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Суд считает, что срок действия договора поручительства, указанный в п.3.1..3.2. нельзя считать определенным. Поскольку он не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом этого, установленное в договоре условие о действии поручительства до прекращения обеспеченного договором поручительства обязательства, не может считаться условием о сроке.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком Инчиным и договором поручительства, гашение кредита должно производится Заемщиком ежемесячно, согласно графику. Таким образом, указанными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям ( ст. 311 ГК РФ).

    Истец обратился с иском в суд <дата обезличена>, что подтверждается штампом почтовой службы, просрочка возникла с мая 2011 года, таким образом, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С Инчиных в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — 3 012,42 руб., по 1 506,21 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» к Инчину Павлу Сергеевичу, Инчиной Наталье Петровне удовлетворить.

    Взыскать с Инчина Павла Сергеевича, Инчиной Натальи Петровны досрочно солидарно в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена>ПК-2188-3790 по состоянию на <дата обезличена> в сумме 93 747,39 руб., в том числе основной долг – 85 463,57 руб., проценты за пользование 3 772,5 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов — 571,85 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 3 939,47 руб.

    

    Взыскать с Инчина Павла Сергеевича, Инчиной Натальи Петровны в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3 012,42 руб. по 1 506,21 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий :