Гражданское дело № 2-1236/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
с участием помощника прокурора Пестряковой Н.А.
при секретаре Вольской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова М.Н. к Баженовой И.В. о выселении;
по встречному иску Баженовой И.В. к Баженову М.Н. о признании имущества совместным, определении долей в совместной собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Баженов М.Н. обратился в суд с иском к Баженовой И.В. о выселении ее из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, о чем 25.08.2009г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. 25.09.2009г. он вступил в брак с ответчицей. С указанного времени они проживали совместно в спорной квартире. 21.11.2011г. брак между ними расторгнут
Считает, что, поскольку семейные отношения между ними прекращены, ответчица перестала быть членом его семьи, право пользования спорной квартирой за ответчицей должно быть прекращено, поэтому она подлежит выселению. Просит выселить Баженову И.В. из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца, Максимова И.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования Баженова М.Н. поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.
Баженова И.В. исковые требования Баженова М.Н. не признала, С учетом измененных исковых требований, обратилась в суд со встречным иском о признании имущества совместной собственностью, определении долей в совместной собственности, признании свидетельства о праве собственности недействительным в части.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла с истцом в фактических брачных отношениях с февраля 2007 года. Юридически брак заключен 25.09.2009г.. От совместно жизни имеют дочь, <данные изъяты> года рождения.
Спорное жилое помещение было приобретено с использованием заемных денежных средств, предоставленных Баженову М.Н. по договору займа. В счет погашения долга по договору займа, ею внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей ей подарила ее мать <ФИО>6 по договору дарения от 18.06.2008г. и которые были внесены в счет оплаты первого взноса за квартиру, а оставшуюся сумму родители предоставляли ежемесячно из личных средств.
Считает, что спорное жилое помещение является их совместной собственностью, поскольку около 46% стоимости квартиры внесено за счет ее личных денежных средств. Считает, что возможно определить их доли в совместно нажитом имуществе равными. Оставшиеся 4% от стоимости ? доли согласна возместить Баженову М.Н. в денежном выражении.
Просит признать квартиру <адрес обезличен> совместной собственностью, определить доли в праве по ? за каждым, определить ко взысканию с нее в пользу Баженова М.Н. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, признать свидетельство о праве собственности на квартиру <адрес обезличен> на имя Баженова М.Н. недействительным в части, признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в ? доли в праве.
В судебном заседании Баженова И.В. и ее представитель, Ишмухаметов Р.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, указанным во встречном исковом заявлении.
Представитель Баженова М.Н., Максимова И.Ю., действующая от имени представляемого ею лица, встречный иск не признала. Пояснила, что никаких личных либо совместных денежных средств Баженова И.В., в счет исполнения обязательств по договору займа, не вносила. Напротив, все ежемесячные платежи по кредитному договору вносил истец, из средств, предоставляемых его родителями – Баженовой Л.П. и Баженовым Н.М. Указанное усматривается из выписок из их лицевых счетов по вкладу и чеков о внесении денежных средств в качестве погашения кредита. Чеки, представленные Баженовой И.В., присвоены ею, т.к. хранились в спорной квартире.
Считает, что представленный стороной ответчика договор дарения не является достаточным, допустимым и относимым доказательством, с достоверностью свидетельствующим о том, что полученные по нему денежные средства действительно были переданы Баженову М.Н. и внесены в качестве первого взноса за спорную квартиру.
Считает, что Баженова И.В. не произвела действий, являющихся основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество, а поскольку образование совместной собственности на имущество лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, действующим законодательством не предусмотрено, ее доля в спорном имуществе отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований Баженовой И.В. отказать в полном объеме.
Представители третьего лица: ОСБ № 1693 Уральского банка Сбербанк РФ, Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Пестряковой Н.А., полагавшей, что исковые требования следует удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.п. 1,2,3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п.п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Баженовы состояли в фактических брачных отношениях с февраля 2007 года.
От совместной жизни стороны имеют дочь <данные изъяты> года рождения.
Брак между сторонами заключен 25.08.2009г., прекращен 02.12.2011г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>, о чем 13.12.2011г. составлена запись акта о расторжении брака <номер обезличен> (л.д. 7).
Спор между сторонами возник о правах сторон в отношении жилого помещения – квартиры <адрес обезличен>.
Материалами дела подтверждено, что 18.06.2008г. между ООО <данные изъяты> и Баженовым М.Н. заключен договор <номер обезличен> на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 11-13).
Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей заемщик обязался оплатить в качестве первого взноса в день подписания договора, а оставшаяся часть подлежала уплате в течение 21 рабочего дня с момента подписания договора.
Согласно приходно-кассовым ордерам <номер обезличен>, 18.06.2008г. Баженовым М.Н. на лицевой счет ООО <данные изъяты> внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости квартиры (л.д. 56,57).
30.06.2008г. на лицевой счет ООО <данные изъяты> в счет оплаты спорной квартиры Баженовым М.Н. внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что следует из приходно-кассовых ордеров и квитанций от 30.06.2012г. <номер обезличен> (л.д. 58,59).
30.06.2008г. между ОАО <данные изъяты> и Баженовым М.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк передал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на строительство (инвестирование) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 23-25).
01.07.2008г. указанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей внесены Баженовым М.Н. на лицевой счет ООО <данные изъяты> по платежным поручениям № <номер обезличен> от 01.07.2008г. в счет оплаты стоимости квартиры (л.д. 63).
В настоящее время Баженов М.Н. является собственником указанного жилого помещения на основании договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома <номер обезличен> от 18.06.2008г., соглашения от 30.06.2008г. к договору на участие в долевом строительстве, разрешения на ввод в эксплуатацию № 176 от 17.06.2009г., акта приема-передачи от 30.06.2009г.
Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области 25.08.2009г., о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Имеются ограничения права – ипотека в силу закона (л.д. 8, 11-13).
Баженова И.В. считает, что, несмотря на то, что правоустанавливающие документы выданы на имя Баженова М.Н. до регистрации между ними брака, тем не менее, часть указанного имущества принадлежит лично ей, поскольку приобретено на денежные средства, полученные в дар от ее родителей и выплаченные также ею в период брака.
Как было указано выше, п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено возникновение права собственности супруга на имущество, приобретенное им до вступления в брак (как и исключение указанного имущества из совместного).
Баженова И.В. пояснила, что денежные средства для уплаты первоначального взноса за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, ей подарила ее мать <ФИО>6 по договору дарения от 18.06.2008г.
Действительно, в материалах дела имеется договор дарения Баженовой И.В. (даритель – <ФИО>6), денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Однако указанный договор с достоверностью не подтверждает, что полученные Баженовой И.В. денежные средства были переданы в счет оплаты первого взноса за квартиру.
В соответствии с рекомендациями ЦБ РФ, платежные операции производятся от имени плательщика.
Платежными поручениями, имеющиеся в материалах дела, подтвержден факт внесения денежных средств в счет оплаты части стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей плательщиком Баженовым М.Н.
При этом, доказательств принадлежности указанных денежных средств Баженову М.Н., в силу закона, не требуется. Ответчику следует доказать обратное.
Кроме того, в счет оплаты стоимости квартиры 30.06.2008г. Баженовым М.Н. внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанный платеж также внесен от имени плательщика <ФИО>2 и <ФИО>1 не оспорен.
Относительно сумм, вносимых в счет погашения кредитных обязательств по договору займа.
Баженова И.В. пояснила, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.06.2008г. в размере <данные изъяты> рублей она выплатила из средств, передаваемых ее родителями. В доказательство произведенных оплат, ею представлены чеки о производимых платежах с 2008г. по 25.01.2011г. (л.д. 26-34).
Из представленных чеков следует, что часть платежей, в счет погашения кредитного договора, внесена до регистрации брака между сторонами, а часть – в период проживания сторон в браке, в частности, чеки за период с 27.10.2009г. по 25.01.2011г. (л.д. 26-34).
Однако суд считает, что представленные доказательства также с достоверностью не свидетельствуют о внесении денежных сумм из личных средств Баженовой И.В., как в период нахождения в фактических брачных отношениях, так и в период брака с Баженовым М.Н..
Истица ссылается, что поскольку ответчик не имел достаточных средств для внесения денежных средств в счет исполнения денежных обязательств, в связи с незначительным размером заработка, они вынуждены были принимать помощь от ее родителей, которые ежемесячно предоставляли им необходимые денежные суммы для выплаты по кредиту.
При этом каких-либо доказательств, в подтверждение заявленных доводов, Баженовой И.В. не представлено.
Опровергая доводы Баженовой И.В., Баженовым М.Н. представлены выписки из лицевого счета на имя <ФИО>8 и <ФИО>7 (родителей истца), из которых усматривается следующее:
23.06.2008г. <ФИО>2 снято со счета по вкладу <данные изъяты> рублей, 04.07.2008г. - <данные изъяты> рублей (л.д. 65).
20.06.2006г. <ФИО>7 снято со счета по вкладу <данные изъяты> рублей (л.д. 70).
26.09.2008г. <ФИО>8 снято со счета <данные изъяты> рублей (л.д. 65), <ФИО>7 – 10000 рублей (л.д. 70).
28.11.2008г. <ФИО>7 снято со счета по вкладу <данные изъяты> рублей, 15.12.2008г. – 20000 рублей (л.д. 70).
В 2009 году <ФИО>8 сняты со счета по вкладу следующие денежные суммы:
20.02.2009г. - в размере <данные изъяты> рублей;
31.03.2009г. – <данные изъяты> рублей;
23.07.2009г. – <данные изъяты> рублей;
21.08.2009г. – <данные изъяты> рублей;
18.09.2009г. – <данные изъяты> рублей;
26.10.2009г. - <данные изъяты> рублей;
19.11.2009г – <данные изъяты> рублей;
22.12.2009г. – <данные изъяты> рублей (л.д. 66).
В 2009 году <ФИО>8 сняты следующие денежные суммы:
30.01.2009г. – <данные изъяты> рублей;
21.04.2009г. – <данные изъяты> рублей;
21.05.2009г. - <данные изъяты> рублей;
22.06.2009г. – <данные изъяты> рублей;
21.08.2009г. – <данные изъяты> рублей;
18.09.2009г. - <данные изъяты> рублей;
22.10.2009г. – <данные изъяты> рублей;
23.11.2009г. - <данные изъяты> рублей;
17.12.2009г. – <данные изъяты> рублей (л.д. 72).
Те же операции и с той же периодичностью, по снятию денежных сумм со вкладов, в том числе в значительных размерах, (<данные изъяты> рублей), совершены указанными лицами в 2010г. - 2012гг. (л.д. 66-69, 74-78).
Суд находит, что указанные денежные суммы могли являться финансовой помощью, предоставляемой Баженову М.Н. его родителями для исполнения обязательств по договору займа, поскольку указанные суммы являются значительными, а согласно представленным чекам, размер ежемесячного платежа по кредитному договору составлял не менее <данные изъяты> рублей.
Кроме того, даты операций по снятию денежных средств со вкладов частично совпадают с датами внесения текущих платежей по кредиту (24-28 число текущего месяца).
Кроме того, за период 2008-2011г. Баженов М.Н. имел постоянное место работы, его доход составлял до <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 97-124).
Суд находит, что указанные обстоятельства в совокупности подтверждают исполнение обязательств по договору Баженовым М.Н.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку Баженовой оспаривается существующее право собственности Баженова на спорную квартиру, суду следовало представить доказательства и условия покупки спорного жилого помещения, а также размер вносимых личных денежных средств, вложенных в приобретение данной квартиры. Баженовой И.В. таких доказательств суду не представлено. Конкретную сумму вносимых ею личных денежных средств, назвать не смогла.
Напротив, не отрицала то обстоятельство, что в период брака не имела дохода.
Расписка на <данные изъяты> рублей по договору дарения от 18.06.2008г. не является доказательством, с достоверностью свидетельствующем о доводах Баженовой о том, что указанная сумма внесена для оплаты первоначального взноса за квартиру.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств о наличии личных доходов Баженовой И.В. и вложении последних в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих, что имущество Баженова, приобретенное им до брака и оформленное на его имя, приобреталось на совместные денежные средства супругов, материалы дела не содержат.
Кроме того, как было указано ранее, стороны прекратили совместное проживание с января 2011 года, с указанного времени Баженов М.Н. в спорной квартире не проживает.
Сам факт предоставления чеков по оплате кредита именно Баженовой И.В., правового значения не имеет, поскольку данные чеки могли находиться в месте, доступном для обеих сторон в период совместного проживания.
Тем более, что после января 2011 года указанных чеков Баженовой И.В. суду не представлено, что также опровергает ее доводы о внесении личных денежных средств (как и личных средств ее родителей) в счет оплаты долга по договору займа.
У суда не вызывает сомнений тот факт, что со времени прекращения совместного проживания выплаты по кредиту продолжали осуществляться Баженовым М.Н.
Суд считает, что, если в период брака супруги вносили какую-то часть совместных денежных средств за погашение кредита, то данная сумма может быть признана совместным имуществом супругов, но вместе с тем у Баженовой возникает право на компенсацию денежной суммы в соответствии с вышеуказанными нормами семейного законодательства. Таких требований в данном судебном заседании не заявлено.
Таким образом, спорное имущество нельзя признать совместным и, соответственно, произвести его раздел.
С учетом изложенного, заявленные требования Баженовой удовлетворению не подлежат.
Разрешая по существу исковые требования Баженова М.Н. о выселении Баженовой И.В. из спорной квартиры, суд находит указанные требования обоснованными, потому подлежащими удовлетворению, поскольку приходит к выводу, что жилищные права Баженовой И.В. в отношении спорного жилого помещения утрачены.
Баженова И.В. членом семьи Баженова М.Н. не является, совместное хозяйство с ним не ведет, совместно не проживает. Право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Баженову М.Н., следовательно, у Баженовой И.В. право пользования спорным жилым помещением должно быть прекращено.
Каких-либо соглашений, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением, между сторонами не имеется.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Регистрация Баженовой И.В. спорной квартире препятствует в реализации права собственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баженова М.Н. удовлетворить.
Выселить Баженову И.В. из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Баженовой И.В. к Баженову М.Н. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.
Председательствующий: