Гражданское дело № 2-1486/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.
при секретаре Вольской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Тимакину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО <данные изъяты> обратилось с иском к Тимакину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.04.2011г. в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что 07.04.2011г. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 0,08 % в день. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательств длился более 10 дней. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи, в соответствии с графиком, не вносит. По состоянию на 27.02.2012г. задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве задолженности по договору, расторгнуть кредитный договор, возместить судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Тимакин О.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Размер задолженности не оспаривал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку находит его не противоречащим закону.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В силу п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании не оспариваются обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности с учетом штрафных санкций, а также право кредитора требовать расторжения договора и досрочного взыскания суммы задолженности.
Судом проверен представленный расчет: по состоянию на 27.02.2012г. сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг -<данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
Данные суммы не оспорены.
Таким образом, принятие признания иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Согласно ч. ч. 1-2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику судом разъяснены положения ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ.
Ответчик пояснил, что условия принятия судом признания иска ему понятны, он с ними согласен, указанное решение является добровольным, давления не оказано, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 07.04.2011г. в размере <данные изъяты> рублей.
Также подлежат удовлетворению требования банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку со стороны ответчика имеются существенные нарушения договора, при которых банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой суд вынес решение, взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4459,31 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Тимакина О.С.
Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Тимакину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 07.04.2011г. заключенный между ОАО <данные изъяты> и Тимакиным О.С..
Взыскать с Тимакина О.С. в пользу ОАО <данные изъяты> досрочно задолженность по состоянию на 27.02.2012 года по кредитному договору <номер обезличен> от 07.04.2011г. в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: