Дело № 2-1425/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Л.П.Кожевниковой
при секретаре К.А.Сычевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «***» к Сабирову К.У. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «***» (в дальнейшем КПК) обратился в суд с иском к Сабирову К.У. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что <дата обезличена> между КПК «***» и Сабировым был заключен договор займа № *** на сумму *** рублей сроком на 36 месяцев по<адрес обезличен> % ежегодных компенсационных взносов (процентов) за пользование займом.
В обеспечение обязательств Сабирова перед КПК с ответчиком был заключен договор залога личного имущества № *** от <дата обезличена>, согласно которому Залогодатель предоставил Займодавцу в залог принадлежащую ему на правах собственности автомашину ГАЗ -322132, 2006 года выпуска, регистрационный номер ***.
Ответчик не внес в погашение долга ни одного платежа.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену автомобиля в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца Кочубеев П.А, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.28) исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик был принят в члены кооператива, обязался исполнять Устав кооператива, вносить членские взносы ежемесячно. Условия о членских взносах было предусмотрено договором займа, но ни одного платежа ни в счет погашения займа, ни в счет членских взносов, не произвел.
Место жительства ответчика Сабирова К.У. неизвестно.
Представитель ответчика – Нечаев К.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий по ордеру, в судебном заседании считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку судом не установлена причина, по которой ответчик не исполняет своих обязательств.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ст.809 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает суммы займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> был заключен займа № *** на сумму *** руб. сроком на 36 месяцев до <дата обезличена> по<адрес обезличен> % ежегодных компенсационных выплат (процентов) за пользование займом. (л.д.8-9).
Суду представлено заявление Сабирова от 25 мая 2011 года, из которого следует, что он просит принять его в члены кооператива, обязуется соблюдать требования Устава кооператива, решения общего собрания членов кооператива (л.д.17).
Истец выполнил свои обязательства пред ответчиком, предоставил денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** <дата обезличена> (л.д.12).
Согласно условиям указанного договора займа заемщик обязан вносить ежемесячно в соответствии с графиком *** руб.- в погашение основного долгу, сумму, указанную в графике в качестве процентов за пользование (компенсация), членский взнос – *** руб.- ежемесячно.
П.3.5 договора предусматривает, что при несвоевременной оплате членского взноса взимается дополнительный членский взнос в размере трехкратного членского взноса.
П.5.4. договора устанавливает, что при неисполнении, ненадлежащем исполнении договора начисляется неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы остатка займа до полного погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование займом между истцом и Сабировым К.У. был заключен договор залога личного имущества № *** от <дата обезличена>, согласно которому Залогодатель предоставил Займодавцу принадлежащую ему на правах собственности автомашину ГАЗ 322132, регистрационный номер ***. (л.д. 10- 11).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Судом установлено, что в нарушении условий договора займа, ответчик не внес ни одного платежа.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным расчетом исковых требований и пояснениями представителя истца.
Из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на <дата обезличена> следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет *** руб., из которых *** руб. - сумма основного долга, *** руб. – сумма просроченной к оплате компенсации (процентов) за пользование займом, *** руб. – неустойка за просроченные платежи, неоплаченные членские взносы – *** руб., неуплаченные членские взносы за просроченные платежи – *** руб. (л.д.13).
Суд считает правильным расчет задолженности истца, поскольку в расчете указаны все суммы, указаны математические действия и периоды, подтверждающие сумму задолженности.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что заявленная истцом неустойка в сумме *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом суд принимает во внимание высокий процент за пользование заемными средствами (*** % годовых), сумму основного долга и период просрочки ответчиком обязательств.
Суд считает, что следует уменьшить сумму неустойки за просрочку платежей до *** руб.
Суд считает, что п. 3.5 договора займа также предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты членских взносов в виде суммы трехкратного членского взноса. Суд считает, что у указанной ответственности применимы положения ст.333 ГК РФ, поскольку указанная ответственность наступает за неисполнение обязательств, носит характер неустойки.
Суд считает, что сумма в размере *** руб. в качестве ответственности за несвоевременную выплату суммы в размере *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом требований ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить указанную ответственность до *** руб.
Таким образом, с ответчика Сабирова К.У. в пользу истца подлежит взысканию по указанному договору займа задолженность в размере *** руб., в том числе сумма основного долга *** руб., компенсационные взносы – *** руб., пени за просроченные платежи – *** руб., членские взносы – *** руб., сумма неоплаченных членских взносов за просроченные платежи – *** руб.
Так как судом установлено нарушение условий договора займа заемщиком, у истца имеется право обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец просит установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля – *** руб.
Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного автомобиля, суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на автомобиль «ГАЗ 322132», 2006 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № *** кузов № ***, цвет желтый, регистрационный знак ***, принадлежащий Сабирову К.У. путем продажи с публичных торгов. Следует установить начальную продажную цену в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины –*** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «***» к Сабирову К.У. удовлетворить частично.
Взыскать с Сабирова К.У. в пользу кредитного потребительского кооператива «***» сумму задолженности по состоянию на <дата обезличена> по договору займа № *** от <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе *** руб.- основной долг, компенсационные взносы – *** руб., пени за просроченные платежи – *** руб., членские взносы – *** руб., сумма неоплаченных членских взносов за просроченные платежи – *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ГАЗ 322132», 2006 года выпуска, идентификационный номер *** двигатель № *** кузов № ***, цвет желтый, регистрационный знак ***, принадлежащий Сабирову К.У. путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Сабирова К.У. в пользу кредитного потребительского кооператива ***» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – *** руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: