Дело №2-1854/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Бахмет Н.Н.
при секретаре Мухамадеевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова В.А. к Крылову В.А. о восстановлении срока принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Крылов В.А. обратился в суд с иском к Крылову В.А. о восстановлении срока принятия наследства, ссылаясь на то, что <дата обезличена> умер его отец КАМ, после смерти которого открылось наследство в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.6-7). О смерти отца он узнал своевременно, в феврале 2012 года обратился к нотариусу по поводу принятия наследства и оформления наследственных прав. Ему был предоставлен перечень документов, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, которые впоследствии были собраны и представлены нотариусу. При этом с момента первого обращения к нотариусу полагал, что им надлежащим образом подано заявление о принятии наследства. Другим наследником по закону является брат Крылов В.А., который непосредственного после его обращения к нотариусу сообщил, что отец, якобы, распорядился своим имуществом путем совершения завещания в его пользу, в связи с чем полагал, что не имеет прав наследования. В начале июня 2012 года получил от нотариуса извещение, из которого следует, что завещание его отцом не составлялось и ему необходимо восстановить срок для принятия наследства. Полагает, что срок был пропущен по уважительной причине, ввиду чего просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти КАМ, признать его принявшим наследство (л.д.6-7).
В судебном заседании Крылов В.А. отказался от заявленных требований, ссылаясь на то, что спор разрешен в добровольном порядке, поскольку ответчик дал согласие у нотариуса о том, что он может принять наследство по истечению срока, установленного для его принятия, без обращения в суд.
Ответчик Крылов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку находит его не противоречащим закону.
Суд находит, что принятие отказа от иска не нарушает чьих либо прав и законных интересов. Право отказаться от иска принадлежит истцу.
Последствия отказа, в частности прекращение производства по делу и отсутствие возможности повторного обращения в суд по тем же основаниям, ему понятны, он с ними согласен, о чем поставил свою подпись в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При указанных обстоятельствах суд находит правильным производство по настоящему делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Крылова В.А. от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Крылова В.А. к Крылову В.А. о восстановлении срока принятия наследства прекратить.
Разъяснить Крылову В.А. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Судья: