Дело № 2-1690/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.,
при секретаре Каримовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлескиной СВ к Хлескину АГ об отстранении от наследования недостойного наследника,
У С Т А Н О В И Л:
Хлескина С.В. обратилась в суд с иском к Хлескину А.Г. об отстранении от наследования недостойного наследника. В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> умер ее сын ХДА. После смерти сына открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Наследниками первой очереди после смерти ХДА являются его родители - мать Хлескина С.В. и отец Хлескин А.Г.. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> установлена вина Хлескина А.Г. в совершении убийства сына ХДА. Просит отстранить от наследования по закону Хлескина А.Г., причинившего смерть наследодателю ХДА; признать Хлескина А.Г. недостойным наследником ХДА, умершего <дата обезличена> (л.д. 5-6).
Истец Хлескина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.28). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием ее представителя.
Представитель истца Хлескиной С.В. – Дегтярева Т.А., действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д.21), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Хлескин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истица сама является недостойным наследником.
Третье лицо нотариус Молчанова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 25). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> умер ХДА, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 7).
Родителями ХДА являются: мать Хлескина С.В., отец Хлескин А.Г. (л.д. 8).
Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между Хлескиной С.В. и Хлескиным А.Г. прекращен <дата обезличена> (л.д.9).
Из пояснений представителя истца следует, что наследниками первой очереди после смерти ХДА являются его родители Хлескина С.В. и Хлескин А.Г.
По сведениям нотариуса Магнитогорского нотариального округа Молчановой Н.П., по факту смерти ХДА, умершего <дата обезличена>, наследственное дело не заводилось (л.д.27).
В подтверждение наследственного имущества истцом в материалы дела представлен договор мены от <дата обезличена>, в результате которого в долевую собственность Хлескина А.Г., Хлескиной С.В., ХТА, ХДА, ХАА в 1/5 доле каждому перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (л.д.11).
Из справки МП МО «ЕРКЦ» г. Магнитогорска от <дата обезличена> следует, что ХДА постоянно по день смерти проживал в квартире по адресу <адрес обезличен> вместе с матерью Хлескиной С.В., отцом Хлескиным А.Г., сестрой ЗТА, сестрой ХАА (л.д.10).
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> Хлескин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. За убийство сына ХДА ему было назначено наказание, приговор суда вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д.12-16).
Для отнесения наследника к числу недостойных, мотив совершенных им действий не имеет значения. Противоправные действия должны способствовать, то есть являться причиной призвания недостойного наследника или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Умышленное убийство наследодателя влечет открытие наследства, следовательно, и призвание к наследованию недостойного наследника. Переход наследства к лицу, которое умышленно убило наследодателя, противоречит закону.
В соответствии со ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя являются его дети, супруг и родители.
Суд считает, что Хлескин А.Г., являясь отцом ХДА, относится к наследникам по закону первой очереди после его смерти.
Судом установлено, что Хлескин А.Г. своими умышленными противоправными действиями, направленными против жизни наследодателя ХДА, приблизил смерть наследодателя и открытие наследства. В силу требований ст. 1117 ГК РФ Хлескина А.Г. следует признать недостойным наследником, отстранить от наследования в отношении наследственного имущества ХДА, умершего <дата обезличена>.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих незаконность и необоснованность заявленных Хлескиной С.В. требований. Доводы ответчика о том, что Хлескина С.В. является недостойным наследником наследодателя ХДА, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела. С требованием о признании Хлескиной С.В. недостойным наследником Хлескин А.Г. не обращался.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Хлескиной СВ.
Признать Хлескину АГ, <дата обезличена> года рождения недостойным наследником ХДА, умершего <дата обезличена>.
Отстранить Хлескину АГ, <дата обезличена> года рождения от наследования по закону в отношении наследственного имущества ХДА, умершего <дата обезличена>.
Взыскать с Хлескину АГ в пользу Хлескиной СВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: