Дело № 2-1575/12 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Лосевой И.Г., Лосеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «*** обратилось с иском к Лосевым о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между банком и Лосевой И.Г. был заключен кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит на сумму *** руб. со сроком возврата до <дата обезличена> по<адрес обезличен>,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщик было предоставлено поручительство Лосева А.В.
Ответчики нарушали условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком, в связи с чем возникла задолженность.
Просит взыскать с ответчиков солидарно досрочно задолженность в размере *** руб.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Лосевы о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.
Ранее в судебном заседании Лосев А.В. исковые требования признавал, пояснял, что Лосева является его супругой, в связи с финансовыми затруднениями допустили просрочку платежей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между банком и ответчиком Лосевой И.Г. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. по<адрес обезличен>,5 % годовых (л.д.6-7), содержащий в себе условия договора поручительства Лосева А.В.
Ответчик подписал информационный расчет полной стоимости кредита, из которого следует, что ежемесячно ответчик должен был вносить по 8 300 руб., из этой суммы часть засчитывается в погашение основного долга, а часть в погашение процентов за пользование. Такой же график указан непосредственно в условиях кредитного договора.
П.2.7 договора предусмотрено, что в случае нарушение сроков возврата кредита, установленных графиком погашения, заемщик уплачивает банку помимо процентов, неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день.
П.3 договора предусматривает солидарную ответственность поручителя с заемщиком.
Договор поручителем подписан.
Банк свои обязательства исполнил, перечислил ответчику сумму кредита, что подтверждается ордером-распоряжением от <дата обезличена> (л.д.10).
Банком представлен расчет задолженности по состоянию на <дата обезличена>, из которого следует, что срочная задолженность составляет *** руб., просроченная задолженность составляет —*** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – *** руб., пени за несвоевременный возврат кредита – *** руб., пени за несвоевременный возврат процентов —*** руб., а всего *** руб.
Ответчик внес в погашение кредита *** руб., из них в счет основного долга *** руб., в счет процентов за пользование *** руб., последний платеж был произведен в марте 2012 года
Из суммы основного долга в размере *** руб. вычитаем *** руб. получаем *** руб. (*** руб.- просроченный долг + *** руб. – срочная задолженность).
Представленный расчет судом проверен, проценты за пользование и пени рассчитаны в соответствии с условиями договора.
Так как судом установлено нарушение условий кредитного договора, суд считает, что у банка имеется право требовать досрочного взыскания задолженности, исковые требования о взыскании досрочно с ответчиков в пользу истца указанной суммы задолженности, подлежат удовлетворению.
Оснований для снижения размера неустойки суд в порядке ст.333 ГК РФ не усматривает. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «*** к Лосевой И.Г., Лосеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно досрочно с Лосевой И.Г., Лосева А.В. в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № *** по состоянию на <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе - *** руб. –срочная задолженность, *** руб. – просроченная задолженность, задолженность по процентам за пользование кредитом – *** руб., пени за несвоевременный возврат кредита – *** руб., пени за несвоевременный возврат процентов —*** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — *** руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий :