№ 2-1640/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.
при секретаре: Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «*** к Салтанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «***» обратилось с иском к Салтанову А.Н. о взыскании с него задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> в сумме *** руб.
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № *** ф, согласно которому ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере *** рублей сроком на 36 месяцев по ставке *** % в день.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств в размере *** руб. на счет ответчика.
Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи в соответствии с графиком не вносит.
Сумма задолженности ответчика составила *** руб.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Салтанов А.Н. в судебном заседании исковые требования банка признал.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «***» и Салтановым А.Н. заключен кредитный договор № *** от <дата обезличена> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей на срок 36 месяцев (л.д. 17-19). Плата за пользование кредитом предусмотрена в графике платежей (л.д.19), полная стоимость кредита *** руб., ежемесячный платеж – *** руб. (л.д.19).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб., что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д.21), не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Ответчик пояснил, что старался ежемесячно оплачивать кредит до декабря 2012 года, с января 2012 года платить перестал, так как изменилось финансовое положение. Признал сумму задолженности по кредитному договору, признал требования о расторжении кредитного договора.
Ответчик не оспаривает произведенный банком расчет задолженности, пояснил, что банком все платежи учтены.
Последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Из представленной выписки по счету усматривается, что с января 2012 года заемщик перестал вносить платежи, до декабря 2012 года производил внесение платежей с просрочками.
Ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает, что признание иска ответчицей закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, следует принять признание ответчиком исковых требований банка, исковые требования банка удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе основной долг – *** руб., плата за пользование кредитом- *** руб., пени по просроченному основному долгу – *** руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом – *** руб.
Также суд считает, что в силу положений ст. 450 ГК РФ при установленном факте существенного нарушения ответчиком условий договора, у истца имеется право требовать расторжения кредитного договора.
Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, поскольку влекут для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. С ответчицы в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Салтановым А.Н. исковых требований ОАО «***».
Исковые требования ОАО ***» к Салтанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «***» и Салтановым А.Н.
Взыскать с Салтанова А.Н. в пользу ОАО «***» задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору № *** от <дата обезличена>, в размере *** руб., в том числе основной долг – *** руб., плата за пользование кредитом- *** руб., пени по просроченному основному долгу – *** руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом – *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: