решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1651/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Л.П.Кожевниковой

при секретаре К.А.Сычевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Малбаевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «***» обратилось к Малбаевой С.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что решением Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> с ответчицы в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от <дата обезличена>*** Задолженность взыскана по состоянию на <дата обезличена>, на <дата обезличена>н. задолженность не погашена.

П.5.2. и 5.3. кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа.

Просит суд взыскать с ответчицы пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.

    Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Малбаева С.И. о времени и месте судебного заседания извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

    

Представитель Малбаевой С.И.- Малбаев Д.А., действующий на основании доверенности от 26.06.12г., в судебном заседании исковые требования не признал.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> исковые требования *** ООО удовлетворены частично, с Малбаевой С.И. в пользу общества взыскана досрочно задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору от <дата обезличена>*** в размере *** руб., в том числе *** руб.- сумма просроченного основного долга, *** руб. – пени, также взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга *** руб. по ставке *** % годовых, начиная с <дата обезличена> до дня фактического возврата кредита. Решением суда обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Магнитогорск Челябинской области ул.Тевосяна, *** путем продажи с публичных торгов.

Из пояснений представителя ответчика и представленной истцом выписки по счету (л.д.25-26) усматривается, что решение не исполнено, сумма долга не погашена. После вынесения решения суда заемщиком платежи в погашения долга не вносились.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчицы неустойки за нарушение сроков возврата кредита в сумме *** руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не имеется.

Суд считает, что при взыскании с должника досрочно задолженности, условие о погашение долга ежемесячно прекращено. П.5.2.,5.3. кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков, установленных графиком платежей, так как вся задолженность взыскана досрочно, графика платежей не имеется, то не может быть и ответственности за нарушение графика.

Начисление на сумму, взысканную судом, пени, которую согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, не предусмотрено ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими законами, ни договором.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о взыскании пени следует отказать.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.ст.809 ГК РФ.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Ст.395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Судом проверен представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что представленный расчет неверен.

Проценты за несвоевременный возврат в соответствии со ст.395 ГК РФ могут быть начислены на сумму основного долга, то есть, на *** руб., тогда как истец начисляет проценты на сумму 378 136,2 руб., куда включается сумма пени, государственная пошлина.

Суд считает, что начисление процентов в порядке ст. 811 ГК РФ отличается от порядка индексации взысканных по решению суда сумм, предусмотренных ст.208 ГК РФ. В статье 811 ГК РФ речь идет о процентах начисляемых именно на сумму займа, а не на весь долг заемщика. Поэтому проценты должны начисляться на сумму основного долга в *** руб.

Также суд считает, что истцом неверно определен период, за который подлежат уплате проценты за несвоевременный возврат долга.

Решение суда о взыскании с Малбаевой С.И. досрочно суммы задолженности по указанному кредитному договору вступило в законную силу <дата обезличена>, следовательно, обязанность по выплате всей суммы долга у Малбаевой возникла с <дата обезличена>, а не с <дата обезличена>

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 65 дней.

*** руб. х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней х 65 дней = *** руб. – сумма процентов за несвоевременный возврат долга.

    Таким образом, с Малбаевой С.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за несвоевременный возврат долга (за пользование чужими денежными средствами) – *** руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

    

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

    

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика Малбаевой С.И. в пользу истца - *** (ООО) следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – *** руб.

    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    

    Исковые требования *** (ООО) к Малбаевой С.И. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Малбаевой С.И. пользу *** (ООО) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от <дата обезличена>*** в размере *** руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Малбаевой С.И. в пользу *** (ООО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – *** руб.

    

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем принесения апелляционной жалобы.

Председательствующий: