Дело № 2-1838/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.
при секретаре Каримовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.А. к Демьянову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов В.А. обратилась в суд с иском к Демьянову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты>. Вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в 2010 году добровольно выехал из спорного жилого помещения и вселился в иное жилое помещение, точный адрес которого ему не известен. При выезде из спорного жилого помещения ответчик сообщил ему, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. Выехав из квартиры, ответчик забрал свои вещи, с момента выезда не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья он несет единолично. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
Истец Баранов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Баранова Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена>, поддержала позицию своего доверителя.
Ответчик Демьянов А.В. заявленные требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно с 2010 года не проживает в спорной квартире, вселяться в нее не намерен. В настоящее время проживает в гражданском браке с Г.Н.А. в принадлежащей ей квартире, намерен зарегистрироваться по новому месту жительства.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч.1, 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до 01.03.2005г., то есть до вступления в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст.53 ЖК РСФСР (действовал на период получения спорной квартиры) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичные положения содержит ст. 69 ЖК РФ.
Из письменных материалов дела следует, что <дата обезличена> по ордеру <данные изъяты> Баранову В.А. была предоставлена однокомнатная квартира <данные изъяты> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д.12). В ордер были включены: Баранов В.А., Б.Е.В. (жена), Баранов А.В. (сын), Б.М.В. (сын), Б.П.В. (сын).
<дата обезличена> с <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> согласно которому в жилое помещение вселяются следующие члены семьи нанимателя: внучка <данные изъяты> В соответствии с п.7 указанного договора члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора (л.д.7-8).
Согласно акта с места жительства Демьянов А.В. не проживает в спорной квартире с октября 2009 года (л.д.6).
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор жилищного найма считается расторгнутым в случае добровольного выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что из спорной квартиры он выехал добровольно, вселяться в нее не намерен, понимает, что утрачивает право на участие в приватизации данного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорной квартире носит постоянный добровольный характер, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ответчиком отсутствуют, обязанность по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг им не исполняется. Таким образом, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется, не проживание ответчика в спорной квартире временным не является. Регистрация ответчика в квартире налагает на нанимателя бремя расходов за ответчика, а также является препятствием в реализации его прав на приватизацию квартиры и на вселение в квартиру иных лиц без согласия ответчика.
Приведенные обстоятельства дают основание для вывода суда об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд находит правильным признать Демьянова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 4).
Таким образом, с Демьянова А.В. в пользу Баранова В.А. следует взыскать судебные расходы в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Демьяновым А.В..
Признать Демьянова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с Демьянова А.В. в пользу Баранова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: