Дело № 2-2 -1680/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2012 года
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Л.П.Кожевниковой
при секретаре К.А.Сычевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Кадыргужину С.К. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО «***» обратилось в суд с иском к Кадыргужину С.К. о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании иска указано, что между обществом и ответчиком был заключен договор микрозайма от <дата обезличена> на сумму *** руб. со сроком возврата через 15 дней, не позднее <дата обезличена> по<адрес обезличен>,8 % в день.
Ответчик своих обязательств не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в *** руб., проценты за пользование *** руб., пени в размере *** руб., штраф за несвоевременный возврат – *** руб., а также взыскать судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Место жительства ответчика неизвестно.
Представитель ответчика – адвокат Нечаев К.В., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как судом не установлена причина, по которой ответчик не исполняет свои обязательства.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ООО «***» и Кадыргужиным С.К. <дата обезличена> заключен договор микрозайма № ***, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму *** руб. сроком на 15 дней с условием о выплате процентов за пользование из расчета *** % в день (л.д.9-11).
П.1.2. договора предусматривает, что на сумму микрозайма в течение срока, на который заем предоставлен, начисляются проценты за пользование.
П.4.1 договора устанавливает, что заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, что составляет в итого общую сумму в размере *** руб.
П.5 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения срока возврата займа и процентов в виде штрафа в размере *** руб. за первый день просрочки и пени в размере *** % от общей суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день, начиная со второго дня просрочки.
Предоставление денег по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> (л.д.12).
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору, долг и проценты за пользование заемными средствами не возвратил.
Суду доказательств возврата займа не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
Договором предусмотрено начисление процентов за пользование в размере *** % день, что от суммы *** руб. составит *** руб. и 15 дней пользования *** руб., между тем, истец просит взыскать проценты за пользование исходя из ставки *** % в день. От суммы *** руб. *** % составит *** руб., *** руб.х 15 дней =*** руб. Такую сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве процентов за пользование заемными средствами. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований, уменьшение процента, предусмотренного договором, в данном случае права ответчика не нарушает.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование заемными средствами в размере *** руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>
Суд считает, что истцом в соответствии с условиями договора правомерно начислена сумма штрафа в *** руб., сумма пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере *** руб.
Судом проверен представленный расчет (л.д.7). В расчете указаны математические действия, суммы и периоды, подтверждающие образование задолженности.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что сумма пени в размере *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств (просрочка с <дата обезличена>), а также сумме основного долга в *** руб. Суд принимает во внимание высокий проценты за пользование заемными средствами – *** % в день.
Суд считает, что следует уменьшить сумму пени до *** руб.
Таким образом, исковые требования ООО «***» подлежат удовлетворению частично, в сумме *** руб., в том числе : *** руб. - основной долг, *** руб. – проценты за пользование заемными средствами, *** руб. – пени за несвоевременный возврат, *** руб.- штраф.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – *** руб.
В силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд возмещает в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя – *** руб. (л.д.15-17). Суд считает, что разумной суммой на оплату услуг представителя будет сумма в *** руб., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «***» к Кадыргужину С.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Кадыргужину С.К. в пользу ООО «***» долг по договору микрозайма от <дата обезличена> № *** в размере *** руб., в том числе, *** руб. - основной долг, *** руб. – проценты за пользование заемными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, *** руб. – пени за несвоевременный возврат за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, *** руб.- штраф.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Кадыргужина С.К. в пользу ООО «***» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – *** руб., на оплату услуг представителя - *** руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: