Дело № 2- 1619/12 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «***» к Мосиенкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Банк «***» обратилось с иском к Мосиенкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ЗАО «***» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму *** руб. на срок до <дата обезличена> по<адрес обезличен>,5 5 годовых.
Истец является правопреемником указанного банка.
Заемщик нарушает условие о ежемесячном возврате кредита и процентов за пользование.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по договору составляет *** руб.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебном заседании просил снизить размер неустойки, начисленной банком, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Представленный расчет по сумме основного долга и процентам за пользование не оспаривал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ЗАО «***» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** (л.д.14-18).
В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме *** руб. по<адрес обезличен>,5 % годовых, со сроком возврата <дата обезличена>.
П.2.5. Договора предусматривает, что уплата процентов и погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно, в сроки и в сумме, установленных графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.
П.5.1 договора предусматривает ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
П.2.10 договора установлено, что заемщик также уплачивает банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета и ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере *** % от суммы кредита.
Истцом представлены документы, подтверждающие, что истец является правопреемником ОАО «*** (л.д.33 оборот).
Истцом представлен расходный кассовый ордер от <дата обезличена>, подтверждающий предоставление ответчику кредита (л.д.21). Ответчик в судебном заседании не оспаривал получение денег по договору.
Из представленной выписки по счету усматривается, что первые шесть платежей заемщик внес в соответствии с графиком, платеж от <дата обезличена> с просрочкой (по графику в срок до <дата обезличена>), следующий платеж произвел <дата обезличена>, после указанной даты платежи не вносил.
Всего ответчиком в счет основного долга было внесено *** руб., в счет погашения процентов – *** руб., в счет пени – *** руб.
Судом проверен представленный расчет задолженности. Из суммы основного долга в *** руб. вычитаем *** руб. получаем *** руб.- сумма основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика.
Суд принимает во внимание, что заемщиком не оспаривает расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование, также не оспариваются другие условия договора и порядок зачисления банком поступивших от заемщика платежей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что большая часть неустойки начислена после окончания срока действия договора. В соответствии с п.6 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного погашения заемщиком задолженности по договору. Дата возврата последнего платежа, определенного графиком погашения, не является окончанием срока действия договора.
Суд считает, что неустойка начислена банком в соответствии с условиями договора.
Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что неустойка в общей сумме *** руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, сумме основного долга. Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что банк длительное время не обращался в суд, в связи с чем сумма неустойки увеличивалась.
Суд считает, что неустойку следует уменьшить до *** руб., а именно пени за просрочку уплаты кредита до *** руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование - *** руб.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Н а основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Банк «*** к Мосиенкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Мосиенкова М.А. в пользу ОАО Банк «***» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № *** по состоянию на <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе, *** руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом – *** руб., пени за просрочку уплаты кредита – *** руб., пени за просрочку уплаты процентов – *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Мосиенкова М.А. в пользу ОАО Банк «***» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий :