Дело № 2- 1647/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Габтульбарову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «***» обратилось в суд с иском к Габтульбарову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 мая 2011 года, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, на основании которого ответчиком был получен кредит на сумму *** рублей со сроком возврата через 60 месяцев по<адрес обезличен>,9 % годовых. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Просит взыскать с ответчика досрочно в качестве задолженности по кредитному договору *** рублей, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы.
Впоследствии истец заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере *** руб., так как ответчик частично погасил долг.
Представитель истца – Пономарева О.Г., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик о времени и меcте судебного заседания извещен, в суд не явился.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «***» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей по<адрес обезличен>,9 % годовых со сроком возврата через 60 месяцев ( л.д. 14-18).
П.3.1. Договора предусматривает обязанность ответчика оплачивать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
П.3.3.,3.4 Договора предусматривают ответственность за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и процентов в виде неустойки в размере *** % о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.4.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Сумма ежемесячного платежа была установлена сторонами в размере *** руб., что следует из графика платежей (л.д.12).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита в размере *** руб., что не оспаривалось ответчиком, подтверждается материалами дела.
Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком допускались просрочки платежей, как по сроку внесения платежа, так и уплата платежей в сумме, меньше, чем установлено условиями договора.
Так была просрочка платежа в сентябре 2011 года, в декабре 2011 года, в январе, марте 2012 года, в мае 2012 года. Суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право потребовать досрочного возврата кредита.
Из расчета, представленного банком следует, что Габтульбаровым в счет погашения кредита было выплачено банку *** руб., из которых в основного долга засчитано *** руб., в счет процентов за пользование —*** руб., неустойка — *** руб.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.
Из суммы основного долга *** руб. вычитаем сумму оплаченную ответчиком в счет основного долга- *** руб. получаем *** руб.- сумма основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика.
Суд считает, что банком в нарушение ст.319 ГК РФ при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам засчитывались суммы в счет погашения неустойки.
В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98н. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.
Действительно, в соответствии с п.3.12 кредитного договора поступающие от заемщика платежи направляются истцом в первую очередь на возмещение судебных расходов, затем на уплату неустойки, затем на погашение просроченной задолженности.
В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком в погашение неустойки при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Таким образом, указанный пункт договора в соответствии с законом «О защите прав потребителей» нарушает права ответчика, является ничтожным.
Суд считает, что такое нарушение было допущено по платежам от <дата обезличена> - сумма неустойки *** руб., от <дата обезличена> - *** руб., от <дата обезличена>, <дата обезличена>, от <дата обезличена> - *** руб., а всего *** руб. было засчитано банком в нарушение требований ст.319 ГК РФ.
Суд считает, что указанную сумму следует зачесть в счет погашения задолженности ответчика перед банком.
Из суммы *** руб. вычитаем *** руб., получаем *** руб.- сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика.
Также подлежат удовлетворению требования банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ, поскольку со стороны ответчика имеются существенные нарушения договора, при которых банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб., расторгнуть кредитный договор, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «***» удовлетворить частично.
Взыскать досрочно с Габтульбарова Р.А. в пользу ОАО «***» долг по кредитному договору № *** от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме *** руб.
Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «***» и Габтульбаровым Р.А..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Габтульбарова Р.А. в пользу ОАО «***» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — *** руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий :