Дело № 2- 1864/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО"В" к Бача В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО"В" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Бача В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Бача В.А. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца по ставке 0,16% в день.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Бача В.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Бача В.А., взыскать указанную задолженность и возместить судебные расходы ( л.д. 4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 41).
Дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Бача В.А. в судебном заседании иск признал, но просил уплаченную комиссию зачесть в счет задолженности по основному долгу.
Намерен погасить кредит. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установлено, что <дата> между Банком и Бача В.А. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить Бача В.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., а Бача В.А. обязался уплатить кредит и проценты в полном объеме не позднее чем через 24 месяца.
Договором предусмотрена процентная ставка 0,16% в день ( л.д.13-14).
Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено право Банка требовать расторжения договора, досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Также п.4.2. кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35) и не оспаривается ответчиком.
Бача В.А. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Согласно выписке по счету просрочки платежей у Бача В.А. начались в ноябре 2011 года, последний платеж внесен им <дата> ( л.д. 9-12).
Из расчета следует, что по состоянию на <дата> Бача В.А. выплатил Банку проценты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> руб.) (л.д. 7-8).
Остаток задолженности по процентам составит <данные изъяты> руб. ( л.д. 7-8). Возражений относительно остатка задолженности по процентам Бача В.А. суду не представил.
Основной долг выплачен им в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 35-37).
Таким образом, задолженность по основному долгу составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Вместе с тем, из выписки по счету следует, что в день получения кредита Бача В.А. внесена Банку годовая плата за обслуживание счета по тарифному плану Оплата ТП Лайф-Классик в общей сумме <данные изъяты> руб., страховая премия по договору № <номер обезличен> в размере <данные изъяты> руб., страховая премия по договору № <номер обезличен> в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п. 3.1.1. кредитного договора сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Какая-либо плата за обслуживание счета и страховая премия кредитным договором не оговорена.
Графиком платежей предусмотрены иные платежи в общей сумме <данные изъяты> руб. и оговорено, что иные платежи могут включать в себя оплату тарифного плана на условиях, оформленных с клиентом отдельным договором.
Отдельный договор, заключенный с Бача В.А. относительно иных платежей, суду не представлен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банком необоснованно удержаны с ответчика указанные суммы.
Бача В.А. просит зачесть удержанные суммы в счет задолженности по основному долгу.
Таким образом, задолженность Бача В.А. по основному долгу составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Банком также начислены пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. ( л.д.7 - 8).
Против расчета пени ответчик не возражает.
Установлено, что <дата> Бача В.А. уплатил Банку пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
При этом общая сумма платежа <дата> составила <данные изъяты> руб.( по графику платеж составляет <данные изъяты> руб.), т.е. пени удержаны при достаточности платежа, что соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что Бача В.А. существенно нарушил договор, требование Банка о расторжении кредитного договора следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО"В" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата>, заключенный между ОАО"В" и Бача В.А..
Взыскать с Бача В.А. в пользу ОАО"В" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе:
-основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
-проценты – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.;
-пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.;
-пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска ОАО"В" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/