Дело № 2-1950/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
с участием прокурора Пестряковой Н.А.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушка О.П. к Галушка В.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Галушка О.п. обратилась в суд с иском к Галушка В.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
В квартиру вселилась она с детьми и Галушка В.И., брак с которым расторгнут в 1990 году.
В 1989 году ответчик добровольно выехал из квартиры и переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес> к Натаровой З.Н., брак с которой зарегистрировал в 2000 году.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата> за Галушка В.И. признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
<дата> ответчик был вселен в спорную квартиру судебным приставом-исполнителем. С момента вселения по настоящее время никаких действий по переезду в спорную квартиру он не предпринимал.
Полагает, что Галушка В.И. от своих прав на спорную квартиру отказался.
<дата> решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска ей было отказано в иске о выселении Галушка В.И. из спорной квартиры.
На протяжении 22 лет ответчик в квартире не проживает, не следит за ее состоянием.
Просит выселить Галушка В.И. из спорной квартиры ( л.д. 4-7).
Истец Галушка О.П., ее представитель Никитина И.М., действующая на основании ордера № <номер> от <дата> ( л.д. 16), на иске настаивают. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Ответчик Галушка В.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом ( л.д. 138).
Представители ответчика Галушка В.И. – Натарова З.Н., действующая на основании доверенности от <дата> ( л.д. 31), Садриева Г.Г., действующая на основании ордера № <номер> от <дата> ( л.д. 139), иск не признали.
Пояснили, что Галушка В.И. выехал из спорной квартиры по уважительной причине. Иного постоянного места жительства не приобрел. От спорной квартиры не отказался, т.к. оплачивает коммунальные услуги. Не вселяется в спорную квартиру по уважительной причине, т.к. является инвалидом, нуждающимся в постороннем уходе. В спорной квартире уход ему никто не обеспечит.
Третьи лица: администрация г. Магнитогорска, Галушка И.В., Чернышева Е.Е., Журавлев М.И. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 135-137, 144).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, приходит к выводу, что иск Галушка О.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до 01 марта 2005 года, то есть до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применению подлежат нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
По смыслу ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, лицо признается утратившим право пользования жилым помещением в случае его отсутствия по неуважительным причинам.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
Галушка О.П. является нанимателем указанной квартиры на основании ордера № <номер> от <дата>.
В ордер включены: муж Галушка В.И., дочь Чернышева Е.Е., сын Галушка И.В. ( л.д. 9).
Брак Галушка В.И. и Галушка О.П. расторгнут <дата> ( л.д.10).
Брак Галушка В.И. и Натаровой З.Н. заключен <дата> ( л.д. 11).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Галушка О.П., Галушка В.И., Чернышева Е.Е., Галушка И.В., Журавлев М.Г. ( л.д. 33).
Оплата за спорное жилое помещение начисляется, в том числе на Галушка В.И.
Из представленных квитанций (л.д. 157-162) следует, что Галушка В.И. оплачивает часть коммунальных услуг, что является доказательством того, что Галушка В.И. заинтересован в спорной жилой площади.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата> Галушка В.И. признан приобретшим право пользования спорной квартирой, вселен в квартиру ( л.д. 145-146).
Решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 147).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата> в иске Галушка О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении Галушка В.И. отказано ( л.д. 52-54).
Решение вступило в законную силу <дата>.
Установлено, что Галушка В.И. фактически проживает по адресу: <адрес>, квартира принадлежит сыну Натаровой З.Н.
Галушка В.И. является инвалидом <данные изъяты>, нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе, перемещается по квартире при помощи кресла-коляски ( л.д. 45-46).
Как указали представители ответчика, данное обстоятельство препятствует его вселению в спорную квартиру.
Доказательства приобретения Галушка В.И. права пользования жилым помещением в ином месте суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Галушка В.И. из спорной квартиры выселился по уважительной причине, не может вселиться в нее также по уважительной причине, от права пользования спорной квартирой не отказался, т.к. оплачивает коммунальные платежи, право пользования иной жилой площадью не приобрел.
Поэтому оснований для выселения Галушка В.И. из спорной квартиры не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Галушка О.П. о выселении Галушка В.И. из квартиры по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/