решение о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-1888/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славгородской Т.А. к Славгородской С.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Славгородская Т.А. обратилась в суд с иском к Славгородской С.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указала, что <дата> заняла Славгородской С.Б. <данные изъяты> руб. сроком на один год без процентов.

В указанный срок Славгородская С.Б. деньги не вернула.

Просит взыскать с нее долг <данные изъяты> руб., возместить расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 5, 32).

Истец Славгородская Т.А. в судебном заседании, ее представитель Пристайчук О.А., действующая на основании доверенности от <дата> ( л.д. 9), на иске настаивают. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик Славгородская С.Б. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представила отзыв, в котором иск не признает в связи с пропуском срока исковой давности ( л.д. 35).

Суд, заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Славгородской Т.А. следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Славгородская С.Б. заняла у Славгородской Т.А. <данные изъяты> руб. с возвратом <дата>.

Деньги переданы Славгородской С.Б. во время подписания настоящего договора ( п.2 договора займа).

Договор заключен без выплаты Славгородской С.Б. процентов на сумму займа ( п.5 договора займа) (л.д. 26).

Таким образом, Славгородская Т.А. свои обязательства по передаче денежных средств выполнила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Передача денежных средств от истца ответчику подтверждена договором займа от <дата>.

Славгородская С.Б. доказательства возврата денежных средств суду не представила.

Доводы Славгородской С.Б. о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на законе.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств Славгородской С.Б. истек <дата>, то именно с этого дня следует исчислять срок исковой давности по требованию Славгородской Т.А., которая обратилась в суд с иском <дата>, т.е. в пределах установленного трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 450 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска Славгородская Т.А. уплатила <данные изъяты> рублей ( л.д. 4), следует возместить ей эти расходы.

Расходы за совершение нотариальных действий по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 10) возмещению не подлежат, т.к. из содержания доверенности следует, что Славгородская Т.А. наделила представителя полномочиями, которые могут быть осуществлены не только в суде в рамках рассмотрения данного дела, но и в иных органах, с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, разумных пределов, суд полагает возможным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с предоставлением Славгородской Т.А. рассрочки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанную государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Славгородской Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Славгородской С.Б. в пользу Славгородской Т.А. долг в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Славгородской С.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: /подпись/