Дело № 2--1857/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Гибадулиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Терехин Е.Ф. об оспаривании действий ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по Челябинской области,
У С Т А Н О В И Л:
Терехин Е.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области указывая, что <дата обезличена> прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, в ходе обыска сотрудник ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Челябинской области засунул палец в задний проход, тем самым причинив боль, унизив его человеческое достоинство. Просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области.
Терехин Е.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, о дне слушания дела извещен. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Заинтересованное лицо ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Заинтересованное лицо ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Из представленного отзыва следует, что с заявленными требованиями не согласны, считают, что права Терехин Е.Ф. не нарушены действиями сотрудников ФКУ ИК – 6, поскольку в силу приказа МЮ России от <дата обезличена> <номер обезличен> прибывшие осужденные в исправительное учреждение в обязательном порядке подвергаются полному обыску, в целях обнаружения и изъятия запрещенных вещей. <дата обезличена> Терехин Е.Ф. прибыл в исправительную колонию, в связи с чем проведен полный обыск осужденного сотрудником МЧС фельдшером Незнамовым А.Ю.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Терехин Е.Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 3 Федерального закона от <дата обезличена> N <номер обезличен> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от <дата обезличена> каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат удовлетворению судом в случае установления незаконности этих решений и действий при условии нарушения ми прав, свобод либо законных интересов заявителя.
Совокупность таких обстоятельств по делу отсутствует.
В судебном заседании установлено, что Терехин Е.Ф. осужден <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 228. 1 ч. 2 п. б УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу 25 000 рублей в доход государства. Кассационным определением от <дата обезличена> приговор оставлен без изменения, жалоба Терехин Е.Ф. без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.
Постановлением Президиума Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> и кассационное определение Челябинского областного суда от <дата обезличена> изменены. Действия Терехин Е.Ф. переквалифицированы на ст. 30 ч. 3, ст. 28.1 ч. 2 п. б УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства.
С <дата обезличена> Терехин Е.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по Челябинской области.
На основании постановления судьи Челябинского областного суда от <дата обезличена>, Терехин Е.Ф. этапирован в учреждение ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Челябинской области для участия в судебном заседании кассационной инстанции в Челябинском областном суде.
Терехин Е.Ф. <дата обезличена> прибыл в учреждение ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области.
<дата обезличена>, в связи с прибытием осужденного в исправительное учреждение, проведен полный обыск Терехин Е.Ф., в том числе естественных полостей осужденного, что следует из Акта <дата обезличена>.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> утверждены Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно – исполнительной системы, на режимных территориях.
Согласно данному приказу прибывшие осужденные в исправительные учреждения в обязательном порядке подвергаются обыску, в целях обнаружения и изъятия запрещенных предметов. Полный обыск проводится с полным раздеванием обыскиваемого лица. При проведении полного обыска осужденным предлагается выдать запрещенные предметы, затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье, после выполнения этих требований у них осматриваются межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рук, волосяной покров головы, область паха с обязательным участием медицинского работника проводится обследование естественных полостей тела, протезов и медицинских повязок обыскиваемого.
Ссылка Терехин Е.Ф. в заявлении на то, что сотрудником ФКУ ИК – 6 при обыске не этичным методом осмотрены и обследованы его естественные полости, о незаконном насилии над осужденным не свидетельствуют.
Проведение полного обыска при поступлении осужденного в исправительное учреждение является обязанностью сотрудников исправительной колонии, а не правом.
Законодательством предусмотрено, что обследование естественных полостей тела при полном обыске осужденных, проводится с обязательным участием медицинского работника.
Данное требование сотрудниками ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по Челябинской области выполнено. Порядок проведения полного обыска соблюден. Обследование естественных полостей осужденного Терехин Е.Ф. проведено с участием медицинского работника.
Из Акта от <дата обезличена> также следует, что полный обыск был проведен сотрудником МЧС фельдшером Незнамовым А.Ю., в присутствии сотрудников ФКУ ИК – 6 Давлетов С.М. и Андреева А.Ю.
Основанием для принятия решения суда о признании действий должностного лица незаконными в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ является одновременно, как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы заявителя о том, что действия сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области не соответствовали требованиям закона. Права и охраняемые законом интересы Терехин Е.Ф. не нарушены.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Терехин Е.Ф. об оспаривании действий ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Терехин Е.Ф. об оспаривании действий ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
Председательствующий: