Дело № 2-1728/2012 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Бачинской Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Коневу В.В, о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «***» обратились в суд с иском к Коневу В.В, о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указали, что в <дата обезличена> на основании платежного поручения № <номер обезличен> от <дата обезличена> истец перечислил 300 000 рублей на расчетный счет ООО «***». В назначении платежа указано «частичная оплата за авто BMW Х 6 3.5i хDrive по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>1 года за Коневу В.В,». Согласно договору купли-продажи транспортного средства № <номер обезличен> от <дата обезличена> и копии спецификации к нему, ООО «***» обязался передать в собственность покупателю автомобиль марки BMW Х 6 3.5i хDrive, цвет черный металлик 2010 года выпуска, а ответчик обязался принять его и уплатить обусловленную договором цену. Исходя из пункта 4.1 договора, спецификации к нему, которая в соответствии с п. 3.1. договора является неотъемлемой частью договора, цена автомобиля составляет 3 550 000 рублей. На момент платежа ООО «***» не находилось в каких-либо правоотношениях с получателем денежных средств по договору, у истца отсутствовали обязательства перед ООО «***». Считает, денежные средства в размере 300 000 рублей являются неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 800 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Представитель истца Тарков Н.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 37) в судебном заседании поддержал исковое заявление, доводы, изложенные в заявлении. Просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Коневу В.В, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.48).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Определение суда от <дата обезличена> в качестве третьего лица к участию в деле привлечены ООО «***» (л.д..25). Представитель третьего лица "КРН", действующий на основании доверенности (л.д.49), в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что <дата обезличена> между ними и Коневу В.В, был заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW Х 6 3.5i хDrive, 2010 годы выпуска. ООО «***» перечислила на их счет денежные средства в размере 300 000 рублей. Автомобиль передан истцу, в настоящее время он пользуется данным автомобилем.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего:
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между Коневу В.В, и ООО «***» заключен договор купли-продажи (л.д.20) транспортного средства BMW Х 6 3.5i хDrive, 2010 годы выпуска (л.д.11-18).
Согласно платежному поручению № <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «***» перечислила на счет ООО «***» денежную сумму в размере 300 000 рублей. В графе «назначения платежа» указано – частичная оплата за автомобиль BMW Х 6 3.5i хDrive, по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В судебном заседании был допрошен свидетель "БМС", который пояснил суду, что <дата обезличена> Коневу В.В, приобрел у ООО «***» автомобиль BMW Х 6 3.5i хDrive, 2010 годы выпуска. ООО «***» оплатила за Коневу В.В, денежную сумму в размере 300 000 рублей. Ответчик автомобилем пользуется по настоящее время, обслуживает свой автомобиль в ООО «***».
Из справки конкурсного управляющего "ШЮГ" следует, что по данным бухгалтерского учета на расчетный счет ООО «***», а также в кассу данного юридического лица денежные средства от Коневу В.В, не поступали (л.д.51), что также видно из выписки по счету (л.д.51-275).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
С учетом изложенного суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований требований.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает, что с ответчика Коневу В.В, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку, имея перед истцами денежные обязательства, зная о требованиях возврата, она уклоняется от возврата денежных средств.
Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика Коневу В.В, в пользу истца составит:
300 000 рублей х 8% (ставка рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ) = 24 000 рублей (проценты за год),
24 000 рублей : 360 дней = 66,67 (размер процентов за день),
66,67 рублей х 312 дней (просрочка с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 20 801 рубль 04 копейки (размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год).
Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 20 800 рублей. Суд считает правильным взыскать с ответчика указанную сумму, поскольку суд рассматривает требования в пределах, заявленных истцом.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит также взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 408 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» к Коневу В.В, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Коневу В.В, в пользу ООО «***» сумму неосновательного обогащения 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата обезличена> ода по <дата обезличена> в размере 20 800 рублей, всего 320 800 (триста двадцать восемьсот) рублей.
Продолжать начислять проценты исходя их ставки 8% годовых от суммы долга 300 000 рублей с <дата обезличена> до момента исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: