Дело № 2-1759/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе:
Председательствующего : Кожевниковой Л.П.
При секретаре: Сычевой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Стыцюк Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Стыцюк Н.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <дата обезличена> с уплатой процентов за пользование. Кредит предоставлялся в безналичной форме, путем единовременного зачисления всей суммы кредита на банковский счет.
С <дата обезличена> года заемщик нарушает график погашения задолженности, а с <дата обезличена> года вообще перестала исполнять свои обязательства. Просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Также <дата обезличена> между банком и ответчицей был заключен еще один кредитный договор, по которому был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. По указанному кредитному договору, с <дата обезличена> ответчицей платежи не вносятся, имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать задолженность по кредитным договорам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Стыцюк Н.Г. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила свои возражения на исковые требования.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Стыцюк Н.Г. обратилась в <данные изъяты> с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета, в котором указала, что условия кредитования ОАО «<данные изъяты>» по направлению Рефинансирование кредитов, Условия использования банковской карты международной платежной система и акцептованное банком заявление являются договором банковского счета (л.д.12-13).
Условия кредитования, график погашения задолженности и акцептованное банком заявление являются кредитным договором.
Своей подписью на заявлении Стыцюк Н.Г. подтвердила, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, согласен с размером полной стоимости, которая составляет <данные изъяты> руб. и процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.
Также ответчик ознакомлен с графиком возврата кредита по частям, в котором указано какую сумму, следует вносить ежемесячно в погашение задолженности по кредитному договору и как она распределяется банком (л.д.17-18).
Мемориальным ордером от <дата обезличена> подтверждается, что Стыцюк Н.Г. был выдан кредит на указанную сумму (л.д.23).
Истцом представлены Условия кредитования ОАО «<данные изъяты>» по продукту «Рефинансирование кредитов», с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.14-16).
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
П.3 ст. 438 ГК РФ гласит о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, банк, получив заявление (оферту) от ответчика с предложением о заключении кредитного договора на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>, на условиях кредитования, установленных банком, банк принял предложение(акцептовал), открыл ответчику счет для зачисления на него суммы кредита, ознакомил ответчика с Условиями кредитования, предоставил ему график возврата, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, которому банк присвоил № <номер обезличен>.
Заключение кредитного договора вышеуказанным способом не противоречит нормам гражданского законодательства.
Суд считает, что Условия кредитования по продукту «Рефинансирование кредитов» содержат все существенные условия кредитного договора.
П.3.5 Условий… предусмотрено, что проценты за пользование кредитом рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком.
П.3.8. Условий предусматривает очередность направления банком полученных от заемщика денежных средств в погашение кредита.
П.4 и 5 предусматривают права и обязанности клиента и банка.
В соответствии с п.6.1 Условий... в случае нарушения клиентом срока уплаты начисленных процентов банк вправе начислить штраф, указаны суммы штрафа.
Представленными ответчиком платежными документами подтверждается, что с момента заключения договора до <дата обезличена> он вносил платежи в соответствии с графиком, в установленные сроки.
Из представленной выписки по счету следует, что поступавшие от ответчика денежные средства удерживались банком в счет штрафа, всего было удержано <данные изъяты> руб. (л.д.21). Суд считает, что указанные суммы были удержаны с соблюдением требований ст.319 ГК РФ, поскольку зачет производился из сумм платежей, достаточных для погашения основного долга и процентов за пользование в соответствии с графиком.
Суд считает обоснованными доводы ответчика о незаконности оплаты ею комиссии за открытие счета в размере <данные изъяты> руб.
Как предусмотрено ст.9 Федерального закона от <дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от <дата обезличена> № <номер обезличен> «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от <дата обезличена> № <номер обезличен>
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед заемщиком.
Действия истца по открытию и ведению счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Ст.168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд считает, что условие об оплате комиссии за выдачу кредита является ничтожным, противоречит закону «О защите прав потребителей».
Суд считает, что уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> руб. следует зачесть в счет погашения задолженности по процентам за пользование, как просит ответчица, поскольку указанное соответствует интересам потребителя.
Суд принимает во внимание, что банком представлен расчет с указанием сумм, периодов и математических действий, подтверждающих образование задолженности. Ответчицей расчет в части основного долга не оспаривается.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчицы по указанному кредитному договору подлежит взысканию <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты на сумму просроченного к возврату долга.
С учетом того, что в качестве штрафных санкций по упомянутому договору ответчицей было уплачено <данные изъяты> руб., суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании с ответчицы в качестве штрафа по договору <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что следует уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> руб.
Таким образом, по кредитному договору от <дата обезличена> с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на <дата обезличена> сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты на сумму просроченного к возврату долга, штраф – <данные изъяты> руб.
Также судом установлено, что <дата обезличена> Стыцюк Н.Г. обратилась в <данные изъяты> с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета, в котором указала, что условия кредитования ОАО «<данные изъяты>» по направлению Рефинансирование кредитов, Условия использования банковской карты международной платежной система и акцептованное банком заявление являются договором банковского счета (л.д.28-29).
Условия кредитования, график погашения задолженности и акцептованное банком заявление являются кредитным договором.
Своей подписью на заявлении Стыцюк Н.Г. подтвердила, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, согласен с размером полной стоимости, которая составляет <данные изъяты> руб. и процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.
Также ответчик ознакомлен с графиком возврата кредита по частям, в котором указано какую сумму, следует вносить ежемесячно в погашение задолженности по кредитному договору и как она распределяется банком (л.д.33-34).
Суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, которому банк присвоил № <номер обезличен>. Заключение договора на указанных условиях ответчицей не оспаривается.
Мемориальным ордером от <дата обезличена> подтверждается, что Стыцюк Н.Г. был выдан кредит на указанную сумму (л.д.38).
Суд считает обоснованными доводы ответчика по вышеуказанным основаниям, о зачете в счет задолженности по процентам за пользование суммы в <данные изъяты> руб., оплаченных ответчицей в качестве комиссии за выдачу кредита.
Суд считает, что штрафные санкции по договору в сумме <данные изъяты> руб. были оплачены с соблюдением требований ст.319 ГК РФ, поскольку штрафы погашались из платежей достаточных для оплаты основного долга и процентов за пользование в соответствии с графиком.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. Суд принимает во внимание, что ответчицей сумма основного долга не оспаривается.
Суд принимает во внимание, что банком представлен расчет с указанием сумм, периодов и математических действий, подтверждающих образование задолженности.
Суд считает, что начисление процентов на сумму просроченного к возврату основного долга и на сумму непросроченного к возврату основного долга соответствует условиям договора и не противоречит закону.
Суд приходит к выводу о том, что указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу банка. Из суммы процентов на непросроченный к возврату основной долг следует вычесть <данные изъяты> руб., которые были оплачены в качестве комиссии.
Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет : <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.) - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга
Также истец просит взыскать <данные изъяты> руб. в качестве штрафов за просрочку внесения очередного платежа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что заявленная банком сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, при этом суд принимает во внимание сумму основного долга, период неисполнения ответчиком обязательств, а также высокую ставку за пользование заемными средствами.
Суд приходит к выводу, что следует уменьшить сумму штрафов по кредитному договору от <дата обезличена> до <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчицы пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины —<данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Стыцюк Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со Стыцюк Н.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» долг по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе - <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, штраф – <данные изъяты> руб.
Взыскать со Стыцюк Н.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» долг по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе - <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. -проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб.- штраф.
Взыскать со Стыцюк Н.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: