Дело № 2-1829/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Чухонцевой Е.В.
при секретаре Гибадулиной О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова И.Н. к ООО «***» о принятии отказа от заключения договора о выполнении работ, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Сомова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «*** о принятии отказа от заключения договора о выполнении работ, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки указывая, что <дата обезличена> с ООО «СК «***» заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> рубля, в соответствии с условиями договора оплатила <данные изъяты> рублей. Согласно п. <номер обезличен> договора срок изготовления составляет не более <данные изъяты> с момента утверждения эскиза. <дата обезличена> обратилась к ООО «СК «***» с претензией об отказе от исполнения договора, возврате суммы, уплаченной по договору, однако до настоящего времени кухня не установлена, денежные средства не возвращены. Просит суд принять отказ от исполнения договора, взыскать сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем уточнила исковые требования, просит, принять отказ от исполнения договора, взыскать сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по услугам представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Сомова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Аюпова Ф.Г., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.13) в судебном заседании поддержала утоненное исковое заявление и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «СК «***» в судебное заседание не явился, дне слушания дела извещен.
Представитель ответчика Ищмаметьева И.Ю., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании исковые требования признала.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Сомова И.Н. и ООО «СК «***» заключен договор в соответствии с которым, Исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению и установке кухонного гарнитура. Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рубля (л. д. 8-9).
В соответствии с п<номер обезличен> договора срок выполнения работ с момента подписания эскиза не превышает <данные изъяты> рабочих дней (л. д. 9).
Согласно пункта 3.2 договора оплата производится в два этапа: 1 этап – <данные изъяты> оплачивается в момент подписания договора, 2 этап – <данные изъяты> оплачивается полностью согласно графику погашения задолженности (л.д.8 оборот).
Как видно Сомова И.Н. свои обязательства по договору исполнила, оплатила стоимость работ в размере <данные изъяты> рублей <дата обезличена> в день подписания договора, денежные средства приняли ООО «СК «<данные изъяты>» (л.д.12).
Пунктом <номер обезличен> договора от <дата обезличена> предусмотрено, что если данный договор не выполняется в срок указанного п. 4.1 договора, исполнитель уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости работ по изготовлению Изделия, но не более стоимости работ по изготовлению.
Представитель истца Аюпова Ф.Г. в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени работы ответчиком по договору не выполнены, кухонный гарнитур не установлен, денежные средства в полном объеме не возвращены.
<дата обезличена> истцом на имя ООО «СК «***» направлена претензия с отказом от исполнения договора, возврате предоплаты в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 11).
От встреч с Сомова И.Н. ответчик уклоняется.
В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы, промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Истец просит принять отказ от договора, взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиком выплачены добровольно <дата обезличена>, в подтверждение представила суду расписку.
Поскольку ответчиком работы по договору не выполнены, исковые требования истца об отказе от исполнения договора и взысканию с ООО «СК «***» в пользу Сомовой И.Н.,Н. денежных средств, уплаченных по договору от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд возместить ей судебные расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение своих доводов представила суду договор на оказание юридических услуг. Из договора следует, что истец оплатила представителю Аюпова Ф.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.42-45).
Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, представление интересов в суде, подготовку документов, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд находит правильным взыскать с ООО «СК «***» в пользу Сомовой И.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
За оформление нотариальной доверенности истцом оплачено <данные изъяты> рублей, однако как видно из представленной доверенности (л. д. 13), выдана она с широким кругом полномочий, а не для участия в конкретном деле.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной за выдачу доверенности у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сомова И.Н. к ООО «СК «***» о принятии отказа от заключения договора о выполнении работ, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Принять отказ от заключения договора от <дата обезличена> о выполнении работ, заключенный между Сомова И.Н. и ООО «СК «***».
Взыскать с ООО «СК «***» в пользу Сомова И.Н. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Сомова И.Н. отказать.
Взыскать с ООО «СК «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: