Дело №2-2000/2012 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
При секретаре Бачинской Д,С,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по индивидуального предпринимателя Лакницкого В.Р. к Сагитову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Лакницкий В.Р. обратился в суд с иском к Сагитов Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Лакниций В.Р. и Сагитов Р.А. заключен договор арены автомобиля без экипажа № <номер обезличен> по условиям которого Арендодатель ИП Лакниций В.Р. предоставил Арендатору Сагитов Р.А. за плату во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН», регистрационный знак <номер обезличен> <дата обезличена> года выпуска. <дата обезличена> на 6 км автодороги «<адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Сагитов Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «РЕНО ЛОГАН», регистрационный знак <номер обезличен> получил механические повреждения. Согласно Отчету № <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «РЕНО ЛОГАН» составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Сагитов Р.А. в счет возмещения материального ущерба ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в том числе расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Картавой И.Ю., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> год, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Сагитов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСАО «***».
ОСАО «***» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по дорожно – транспортному происшествию, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что <дата обезличена> между Лакниций В.Р. и Сагитов Р.А. заключен договор арены автомобиля без экипажа <номер обезличен> РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак <номер обезличен> По условиям договора аренды Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование, согласно Акту приема – передачи от <дата обезличена>, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН», <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.38-41).
Согласно п. 5.1, 5.2 Договора <номер обезличен> аренды автомобиля без экипажа, если автомобиль в результате действия Арендатора или непринятия им необходимых своевременных мер придет в аварийное состояние, то Арендатор восстанавливает его своими силами и за счет собственных средств и несет ответственность за сохранность переданного автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля по вине Арендатора, либо по вине третьих лиц, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в полном объеме и в разумные сроки.
<дата обезличена> на 6 км автодороги «<адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Сагитова Р.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «РЕНО ЛОГАН», регистрационный знак <номер обезличен> получил механические повреждения. (л.д.11-14).
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Сагитов Р.А.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 2.1.2 тех же Правил предусмотрена обязанность водителей при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств, в силу п.п. 22.8, 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина водителя Сагитов Р.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения дорожно – транспортного происшествия, справкой по дорожно – транспортному происшествию, объяснениями Сагитов Р.А., приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, которым Сагитов Р.А. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Согласно указанным документам Сагитов Р.А. <дата обезличена> около 01 часа, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак <номер обезличен> двигаясь по 6 км. автодороги <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> нарушая п. 10.1 ПДД РФ, а также в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, п. 22.8, 22.9 ПДД РФ, перевозя в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, малолетних детей без специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, игнорируя требования предупреждающего знака п. 1.11.2 ПДД РФ «Опасный поворот», не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля на опасном повороте и совершил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием автомобиля. (л.д. 8-10).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред, автомобилю «РЕНО ЛОГАН» регистрационный номер <номер обезличен> причинен в результате виновных действий Сагитов Р.А.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик Сагитов Р.А. до настоящего времени не предпринял необходимых мер по восстановлению автомобиля.
Автомобилю марки «РЕНО ЛОГАН» регистрационный номер <номер обезличен> причинены, согласно акту осмотра транспортного средства, следующие механические повреждения: бампер передний, снизу с правой стороны расколот пластик 1 шт.; номерной знак передний помят барельеф в середине 1 шт.; блок фара передняя левая расколот корпус 1 шт.; передняя панель радиатора и блока фар, сверху по углам промята перемычка S 60 % 1 шт.; радиатор охлаждения двигателя, согнута конструкция; дверь задняя левая промят каркас (зажало стойками и выгнуло горбом) S 80 %; стекло заднее и свод двери расколото 1 шт; дверь передняя правая зажата стойками (не открывается) S 20 % 1 шт.; стекло передней левой двери расколото 1 шт; лобовое стекло расколото 1 шт; крыша промята с изломом лонжеронов крыши 80 % 1 шт.; стекло заднее (салона) расколото 1 шт.; декоративное потолочное покрытие промята основа 1 шт.; амортизатор задний правый разорван шток; бампер задний с левой стороны разорван «ушки» крепления 1 шт.; крыша багажника согнута конструкция «горбом» S 80 % 1 шт.; блок фонарь задний левый корпус расколот, рефлектор разбит 1 шт.; порог левый спереди промят во внутрь S 60 % 1 шт. по диагонали с разрывом «сот» (тосол вытек); вентилятор охлаждения радиатора (в сборке с корпусом, расколот корпус электродвигателя расколот; крыло переднее левое спереди сверху вмятина с изломов углов жесткости и вытяжкой металла S 70 %; крыло переднее правое конструкция промята по всей плоскости S 80 %; стойка амортизатора переднего правого колеса согнута; суппорт переднего правого колеса, расколот корпус сверху по месту соединения со стойкой; шрус переднего левого колеса расколот подшипник, диск переднего левого колеса согнут восьмеркой; порог правый промят по всей плоскости S 80 %; дверь передняя правая в середине по всей плоскости, вмятина с вытяжкой металла S 60 %; стекло передней правой двери расколото; зеркало заднего вида передней правой двери расколот корпус; дверь задняя правая спереди и в середине вмятины S 15 х 20 см., сверху по рамке стекла разрыв металла S 6 х 6 см.; стекло правой задней двери расколото; крыло заднее правое сверху металл промят с изломом углов и ребер жесткости S 60 %; дверца бензобака оторвана S 80 %; блок фонарь задний правый расколот рефлектор.
Истцом Лакниций В.Р. представлен отчет <номер обезличен> ООО «***» по определению рыночной стоимости автомобиля «РЕНО ЛОГАН» регистрационный номер <номер обезличен> Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на <дата обезличена> без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 17-37).
Суд учитывает, что в силу статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер».
Оценив представленный стороной истца отчет о стоимости восстановительного ремонта в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу в результате дорожно – транспортного происшествия ущерба.
Отчет <номер обезличен> содержит описание примененных экспертом методик расчета ущерба, документы, подтверждающие компетенцию эксперта, представлены.
Собственником автомобиля «РЕНО ЛОГАН» регистрационный номер <номер обезличен> на момент ДТП являлся Лакниций В.Р.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «РЕНО ЛОГАН» регистрационный номер <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована ОСАО «***», страховая сумма истцу не выплачивалась.
В данном случае ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, суд считает необходимым возложить на ответчика Сагитов Р.А.
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля «РЕНО ЛОГАН» регистрационный номер <номер обезличен> – в сумме <данные изъяты> рубля, с учетом износа транспортного средства.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, допустимых и достоверных доказательств обратного суду не представил. Исковые требования полежат частичному удовлетворению.
Истцом понесены расходы по уплате оценки размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально, а также оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично – в размере <данные изъяты> рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рулей, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате оценки размера ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Лакницкого В.Р. к Сагитову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Сагитов Р.А. в пользу индивидуального предпринимателя Лакницкого В.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия <данные изъяты> рубля, в счет возмещения расходов по уплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рулей, всего <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: