Гражданское дело № 2-1954/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Бачинской Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Магнитогорска к Журкиной Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к Журкина Е.С., о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> в собственность Журкина Е.С. перешло административное здание по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен>. <дата обезличена> между Администрацией г. Магнитогорска и Журкина Е.С. заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен> согласно которому Журкина Е.С. приняла в возмездное пользование сроком до <дата обезличена> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации приобретенного здания и реконструкции его под гостиничный комплекс с размещение хозпостроек. Постановление главы города <номер обезличен> от <дата обезличена> срок аренды земельного участка продлен до <дата обезличена>. В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор после истечения срока аренды продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Учитывая, что Журкина Е.С. продолжает пользоваться земельным участком, считает, что договор аренды считается возобновленным. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земли <номер обезличен> от <дата обезличена>, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца администрации г.Магнитогорска – Вербина Е.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате.
Ответчик Журкина Е.С. исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> признала, просила принять признание иска. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований исходя из следующего:
Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п.4 ст.22 ЗК РФ Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик праве признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Положения ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.
Ответчик Журкина Е.С. исковые требования признала, о чем имеется ее подписи в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Журкина Е.С. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен> (л.д.48).
<дата обезличена> между Администрацией г. Магнитогорска и Журкина Е.С.с. заключен договор аренды земли <номер обезличен>, согласно которому и в соответствии с актом приема-передачи земельного участка от <дата обезличена> участок площадью <данные изъяты> кв.м. Журкина Е.С. приняла в возмездное пользование для эксплуатации приобретенного здания и реконструкции его под гостиничный комплекс (л.д. 6-11).
Постановлением главы города <номер обезличен> от <дата обезличена> срок аренды земельного участка продлен до <дата обезличена> (л.д.23)
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Представитель Администрации г. Магнитогорска пояснила, что договор с Журкина Е.С. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчик Журкина Е.С. данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривала.
Сторона истца представила расчет задолженности ответчика за период с <дата обезличена>. по <дата обезличена>
Задолженность за пользование Журкина Е.С. земельным участком составляет <данные изъяты>
Претензия, направленная <дата обезличена> администрацией города Магнитогорска в адрес Журкина Е.С. о погашении имеющейся задолженности, последним не исполнена.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Суд полагает возможным принять признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Следовательно, исковые требования следует удовлетворить.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Журкина Е.С. исковых требований администрации г. Магнитогорска о взыскании задолженности по договору аренды.
Исковые требования администрации г. Магнитогорска к Журкина Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.
Взыскать с Журкина Е.С. в пользу администрации г. Магнитогорска сумму задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>
Взыскать с Журкина Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: