Дело №2-1718/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,
При секретаре Бачинской Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанов Б.И. к индивидуальному предпринимателю Сазонов В.Г., индивидуальному предпринимателю Тепомес Е.Э., Баймухаметов С.Г. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Губанов Б.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сазонову В.Г. индивидуальному предпринимателю Тепомес Е.Э. о компенсации морального вреда, указывая, что <дата обезличена> в 17 часов 45 минут он, управляя транспортным средством «Рено Лагуна» регистрационный номер <номер обезличен>, двигаясь по ул. <адрес обезличен> стал участником ДТП на перекрестке ул<адрес обезличен> В связи с потерей возможности пользоваться автомобилем вследствие его разрушения, ему причинены физические страдания, выразившиеся в непрерывной головной боли в течение нескольких месяцев, неоднократного лечения в дневном стационаре, а также причинены нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании обиды и чувства утраты. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Баймухаметов С.Г.
Истец Губанов Б.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что <дата обезличена> произошло дорожно - транспортное происшествие по вине водителя Баймухаметова С.Г.., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», которое принадлежит на праве собственности ИП Сазонов В.Г. Транспорт получил механические повреждения. Считает, что действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в ограничении его прав пользоваться автомобилем вследствие его разрушения. После совершения ДТП и оценки ущерба, он долго ждал выплаты страхового возмещения, Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данной суммы не было достаточно для восстановления автомобиля, ему пришлось обращаться к ответчикам с требованием возместить недостающую сумму. В добровольном порядке ему не удалось урегулировать спор, и ему пришлось обращаться в суд за защитой своих прав. Он очень переживал, в связи с чем у него начались сильные головные боли, что подтверждается листками нетрудоспособности от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.
Ответчик ИП Сазонов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ИП Тепомес Е.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Баймухаметов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ИП Сазонов В.Г. по доверенности от <дата обезличена> Денисов Е.Ю.(л.д. 46), представитель ответчика Тепомес Е.Э. по доверенности от <дата обезличена> (л.д.47) в судебном заседании пояснил, несмотря на то, что вина Баймухаметов С.Г. установлена вступившим в законную силу решением суда, оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и физическими страданиями истца.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Водитель Губанов Б.И. двигался по ул. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Водитель Баймухаметов С.Г. двигался по <адрес обезличен>. В 17 часов 45 минут на регулируемом перекрестке ул. <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств «Рено Лагуна» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Губанов Б.И. и «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Баймухаметов С.Г.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Согласно объяснениям Баймухаметов С.Г. и Губанов Б.И. после совершения дорожно – транспортного происшествия <дата обезличена>, телесных повреждений не получили, в медицинской помощи не нуждались.
<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> постановлено решение, которым Баймухаметов С.Г. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, с индивидуального предпринимателя Тепомес Е.Э. в пользу Губановой И.В., собственника автомобиля, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия взыскана сумма в размере <данные изъяты> рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.36-37).
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д.35).
В судебном заседании истец Губанов Б.И. просит взыскать с ответчиков моральный вред, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение, вина ответчиков доказана. Сообщил, что у него ухудшилось состояние здоровья в связи с переживаниями по факту совершения дорожно транспортного происшествия, потери возможности пользоваться транспортным средством. Головные боли возникли спустя несколько месяцев после совершения дорожно-транспортного происшествия.
Истцом представлены листки нетрудоспособности от <дата обезличена> (л.д.6), от <дата обезличена> (л.д.7), <дата обезличена> (л.д. 8), также истцом представлен талон вызова станции скорой медицинской помощи (л.д.9), из которого следует, что <дата обезличена> он вызывал скорую медицинскую помощь на дом.
Представленная в дело медицинская карта амбулаторного больного содержит сведения о том, что Губанов Б.И. в <дата обезличена>, <дата обезличена> обращался к врачам по месту жительства с жалобами на головные боли. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился на лечении в МУЗ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска с диагнозом: «Множественные переломы ребер справа, сотрясение головного мозга, пневмотокс справа, ссадины лица, шок 2 ст., в связи с дорожно – транспортным происшествием. В <дата обезличена> при обращении к врачу жаловался на головную боль, головокружение. Следующее обращение Губанов Б.И. в медицинское учреждение с головной болью зафиксировано <дата обезличена>. Губанов жаловался на головную боль, головокружение, шум в голове, боль в глазных яблоках, ухудшение примерно 1 месяц. А также обращение <дата обезличена> жалобы на слабость, головную боль.
Из выписного эпикриза следует, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец находился на лечении в МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом церебральный атеросклероз, начальные проявления, вестибуло – атактический синдром, синдром цефалгии. Гипертоническая болезнь 3 ст., АГ 3 ст, риск 4, ХСНП. Истец жаловался на головную боль в темени во 2ю половину дня, общую слабость, головные боли купируются после приема «МИГ 21».
Также в подтверждение доводов о том, что у истца начались головные боли после произошедшего дорожно-транспортного происшествия им представлен выписной эпикриз, из которого следует, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец находился на лечении в МУЗ «<данные изъяты>» на дневном стационаре. При поступлении жаловался на головную боль в течение дня в затылочной области, в левом глазе.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ПВД, пояснил в судебном заседании, что Губанов Б.И. его друг и руководитель, который много работает и устает. Ему известно, что в <дата обезличена> года произошло дорожно-транспортное происшествие не по вине Губанов Б.И., в <номер обезличен> году истец стал жаловаться на головные боли, и проблемы в семье. Считает, что головные боли у Губанов Б.И. связаны с дорожно – транспортным происшествием, произошедшим <дата обезличена>. Также пояснил, что Губанов Б.И. является руководителем ООО «***», много работает, устает.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Необходимыми условиями ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда являются: само причинение вреда, противоправное поведение, вина причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением.
Все вышеуказанные основания ответственности необходимо доказывать в судебном процессе.
Требования гражданина о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с незаконными действиями ответчиков должны основываться на конкретных фактах и обстоятельствах, подтверждающих, во-первых, факт причинения вреда, во-вторых, его размер и, в-третьих, причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившими вредными последствиями.
Из представленных Губанов Б.И. медицинских документов, следует, что у него неоднократно появлялись головные боли, в <дата обезличена> находился на лечении в МУЗ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска с диагнозом: «Множественные переломы ребер справа, сотрясение головного мозга», получены в дорожно – транспортном происшествии, также в период с <дата обезличена> г.г., то есть до <дата обезличена>, и в период <дата обезличена>. обращался в больницу с головными болями. В представленных выписных эпикризах указаны диагнозы: церебральный атеросклероз, начальные проявления, вестибуло – атактический синдром, синдром цефалгии, также гипертоническая болезнь 3 ст., АГ 3 ст, риск 4, ХСНП.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих возникновение головных болей у Губанов Б.И. в результате дорожно – транспортного происшествия <дата обезличена>, причинно – следственной связи между получением проявившегося заболевания у Губанов Б.И. и виновными действиями ответчиков, не представлено.
Ответчик обязан доказывать свою невиновность при подтверждении изначально истцом трех названных условий. Следовательно, при недоказанности истцом взаимосвязи действий (бездействий) ответчиков и полученным вредом Губанов Б.И. в иске о возмещении вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Губанова Б.И. к индивидуальному предпринимателю Сазонову В.Г., индивидуальному предпринимателю Тепомес Е.Э., Баймухаметову С.Г. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: