№ 2-2212/ 12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области
в составе:
председательствующего: судьи Л.П.Кожевниковой,
при секретаре: К.А. Сычевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) к Питиримовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) (далее Банк) обратилось с иском к Питиримовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму.
Должник не исполнил свои обязательства по ежемесячному погашению текущей задолженности.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что банк незаконно взимает в нее комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, просит в удовлетворении требований о взыскании комиссии, а уплаченную комиссию засчитать в счет задолженности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Питиримова Е.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, с комиссией за расчетно-кассовое обслуживание – <данные изъяты> % ежемесячно, в котором указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, Тарифы по операциям с использованием банковских карт (л.д.7-11).
Питиримовой Е.В. был предоставлен кредит путем зачисления указанной суммы на ее счет в день открытия счета, договору присвоен номер <номер обезличен>, что подтверждается представленной выпиской по счету, а также не оспорено ответчиком.
Питиримова Е.В. подписала график платежей, из которого следует, что ежемесячно она должен была возвращать банку по <данные изъяты> руб. (л.д.23), а также тарифы по обслуживанию (л.д.45).
Банком представлены Условия предоставления и обслуживания кредитов, из которых следует, что плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно графику платежей – п.3.1.1, установлен порядок списания размещенных клиентом на счете средств – п.3.1.2., также предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства – п.11 (л.д.13 -19). Также банком представлены соответствующие Тарифы (л.д.45).
Суд считает, что заявление о предоставлении кредита, Условия …, Тарифы содержат все существенные условия кредитного договора.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Суд считает, что между банком и Питиримовой был заключен кредитный договор путем обмена документами, чего ответчик не оспаривала в судебном заседании.
В погашение кредита заемщиком было внесено <данные изъяты> руб., из них в счет основного долга – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – в счет процентов за пользование, <данные изъяты> руб.- в счет комиссии.
Судом проверен представленный расчет, ответчиком расчет в части суммы основного долга и процентов за пользование не оспаривается.
Суд считает, что в соответствии с условиями договора были начислены и платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> руб., поскольку последний платеж по договору был произведен в <данные изъяты> года.
Тарифами по обслуживанию, с которыми ответчик был согласен, что подтверждается его подписью установлено, что штраф за пропуск платежа впервые составляет <данные изъяты>., 2-й раз подряд -<данные изъяты> руб., третий раз подряд – <данные изъяты> руб.
Суд считает обоснованными доводы ответчицы о незаконности условия договора об оплате ежемесячно комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от <дата обезличена> № <номер обезличен>
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности и его ведение является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком.
Суд считает, что условие договора, обязывающее потребителя оплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет права потребителя, в силу ст.16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.
Доказательств, подтверждающих, что входит в состав услуги за расчетно-кассовое обслуживание, банком не представлено.
В силу вышеуказанных норм, суд считает, что условие договора о взимании ежемесячно комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является недействительным, поскольку противоречит закону о защите прав потребителей.
Ответчицей в качестве комиссии за выдачу кредита было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности и пояснениями ответчицы.
Суд приходит к выводу о том, что в счет погашения основного долга ответчицы в размере <данные изъяты> руб. следует засчитать сумму незаконно уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., таким образом, с ответчицы в качестве суммы основного долга подлежит сумма <данные изъяты> руб.
В силу вышеуказанных норм права в удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – платы за пропуск платежей, <данные изъяты> руб.- проценты за просроченный долг.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Питиримовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Питиримовой Е.В. в пользу Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – платы за пропуск платежей, <данные изъяты> руб.- проценты за просроченный долг.
Взыскать с Питиримовой Е.В. в пользу Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: