Дело № 2-2176/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Зюзькевич Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козюлиной Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Савельевой Е.Ю. в не проведении мер по принудительному исполнению решения суда, обязании провести меры по принудительному исполнению решения суда,
У С Т А Н О В И Л:
Козюлина Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Савельевой Е.Ю. в не проведении мер по принудительному исполнению решения суда, обязании провести меры по принудительному исполнению решения суда, указывая что, <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство о выселении Калитиной Н.В., Калитина Г.С. из квартиры <адрес обезличен>. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более года, до настоящего времени решение суда не исполнено. С <дата обезличена>, после возобновленного после приостановления исполнительного производства судом, никаких мер по выселению не предпринимается. Объективных причин, препятствующих судебному приставу исполнителю в проведении принудительных мер к исполнению судебного решения не имеется. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Савельевой Е.Ю. в не проведении мер по принудительному исполнению решения суда, обязании провести меры по принудительному исполнению решения суда.
Козюлина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель заявителя Григорьева Е.Б. поддержала заявление, доводы изложенные в заявлении, пояснив, что <дата обезличена> право собственности на квартиру перешло от Левченко С.В. к Козюлиной Н.А., Козюлина Н.А. имеет двоих детей, скитается по съемным квартирам, не исполнение решение суда нарушает ее права, как собственника жилого помещения. Судебными приставами исполнителями много раз откладывались меры принудительного исполнения в связи с болезнью должника.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Савельева Е.Ю. в судебном заседании требования заявителя признала частично, пояснив не имеет возможности для выселения Калитиной Н.В., поскольку последняя уклоняется от получения извещения о выселении. Определение суда о возобновлении исполнительного производства получила <дата обезличена>.
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Калитина Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Бондаревым А.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Калитиной Н.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании заявления взыскателя Левченко С.В., исполнительного листа.
<дата обезличена> исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю <ФИО>8
<дата обезличена> исполнительное производство вновь передано на исполнение судебному приставу-исполнителю <ФИО>9 (л. д. 64-72).
<дата обезличена> исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю <ФИО>4 Е.Ю. (л. д. 37).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Савельевой Е.Ю. от <дата обезличена> произведена замена взыскателя по исполнительному производству на Козюлину Н.А. (л. д. 36).
<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Савельева Е.Ю. приостановила исполнительное производство на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л. д. 35).
<дата обезличена> исполнительное производство возобновлено на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска, вступившего в законную силу <дата обезличена> (л. д. 31).
<дата обезличена> исполнительные действия отложены по <дата обезличена> включительно в связи с подачей Калитиной Н.В. заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> (л. д. 30).
<дата обезличена> исполнительное производство возобновлено и <дата обезличена> должнику вручено постановление о возобновление исполнительного производства и требование об освобождении жилого помещения (л. д. 54-55).
<дата обезличена> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого требование судебного пристава-исполнителя исполнено частично, Калитина Н.В. упаковала вещи в мешки, ищет помещение для вывоза вещей (л. д. 56).
Заявитель просит суд признать незаконными бездействие пристава-исполнителя Савельевой Е.Ю. в не проведении мер по принудительному исполнению решения суда, указывая, что с <дата обезличена>, со дня вступления в законную силу определения суда о возобновлении исполнительного производства, никаких мер принудительного исполнения Калитиной Н.В. не предпринято.
В судебном заседании исполнительное производство было приостановлено на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>.
Возобновлено вновь исполнительное производство было <дата обезличена> так же определением Орджоникидзевского районного суда, которое вступило в законную силу <дата обезличена>.
Определение о возобновлении исполнительного производства направлено в адрес подразделения судебных приставов-исполнителей <дата обезличена> (л. д. 32) и получено подразделением <дата обезличена> (л. д. 34).
На основании ст. 107, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.
Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Как вино из решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 января 2012 года, должнику Калитиной Н.В. требование о выселении было вручено в конце 2010 года, неоднократно назначается принудительное выселение должника (л. д. 64-67).
Суд считает, что поскольку определение о возобновлении исполнительного производства получено судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> именно с этого времени необходимо было приступить к мерам принудительного исполнения решения суда о выселении должника без его дополнительного извещения в соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку ранее должнику неоднократно вручались как требования об исполнении решения суда в добровольном порядке, так и извещения о принудительном выселении. Решение суда не исполняется с 2010 года.
Однако судебный пристав-исполнитель не предпринимая мер принудительного исполнения, отложила исполнительные действия <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.
Законом не установлено ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, но только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
Суд считает, что рассмотрение в суде заявления должника о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> не является основанием в данном исполнительном производстве для отложения исполнительных действий.
Данные обстоятельства не являются объективным основанием, препятствующим исполнению требований исполнительного документа.
В этот период у судебного пристава-исполнителя была реальная возможность исполнить решение суда.
Судебному приставу-исполнителю необходимо было в рамках данного исполнительного производства правильно оценить сложившиеся объективные обстоятельства и применить один из основных принципов исполнительного производства, установленный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и своевременно совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, что привело бы к исполнению решения суда.
В данному случае, судебный пристав-исполнитель не исполнил основную задачу исполнительного производства, установленную ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременное исполнение судебного акта.
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> мер принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не предпринимались, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савельевой Е.Ю. в вышеуказанный период.
Оснований обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Савельеву Е.Ю. провести меры по принудительному исполнению решения у суда не имеется, поскольку данная обязанность уже возложена на судебного пристава-исполнителя как Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьей 107, так и должностными обязанностями государственного служащего.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Козюлиной Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Савельевой Е.Ю. в не проведении мер по принудительному исполнению решения суда, обязании провести меры по принудительному исполнению решения суда удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Савельевой Е.Ю. в не проведении мер по принудительному исполнению решения суда с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.
В остальной части заявления Козюлиной Н.А. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: