Дело № 2-2320/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.,
при секретаре Сычевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Магнитогорское отделение № <номер обезличен> к Козубу М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Козубу М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Козубом заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Козуба образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор и возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца - Пономарева О.Г., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 29) исковые требования поддержала
Ответчик Козуб М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не смог оплачивать кредит в связи с изменившимся финансовым положением, потерей работы.
Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и Козубом М.И. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит на сумму <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.11-15).
Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9-10).
В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.17).
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.13).
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита Козубу в размере <данные изъяты> руб., исполнил полностью, что не отрицается самим ответчиком в судебном заседании.
Представленным расчетом и выпиской по счету подтверждается, что заемщик по кредитному договору неоднократно совершал просрочку по уплате кредита в <дата обезличена> году, в <дата обезличена> года заплатил <данные изъяты> руб., <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., после указанной даты перестал оплачивать кредит, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.
Всего в погашение кредита заемщиком внесено <данные изъяты> руб., из них в счет погашения основного долга засчитано <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование – <данные изъяты> руб., в счет пени- <данные изъяты> руб.
Судом проверен представленный расчет, из суммы основного долга в <данные изъяты> руб., вычитаем <данные изъяты> руб., получаем <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, которую банк просит взыскать с ответчика.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб. (л.д.6-8). Представленный расчет ответчик не оспаривал, пояснил, что все произведенные им платежи банком учтены.
Суд считает, что при зачислении из произведенных заемщиком платежей неустойки, нарушения ст.319 ГК РФ банком не допущено.
Оснований для уменьшения неустойки в сумме <данные изъяты> руб. суд не усматривает, начисленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд считает, что у банка в силу ст.450 ГК РФ имеется право требовать расторжения кредитного договора, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет условия договора, банк не получил всего того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным.
Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению, следует расторгнуть вышеупомянутый кредитный договор, взыскать с Козуба М.И. в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- неустойка.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу банка следует взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Козубу М.И. удовлетворить.
Взыскать с Козуба М.И. пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на <дата обезличена>, в том числе:
- <данные изъяты> руб.- просроченная ссудная задолженность,
-<данные изъяты> руб.- просроченные проценты за кредит,
- <данные изъяты> руб.- неустойка.
Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Козубом М.И.
Взыскать с Козуба М.И. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: