Гражданское дело № 2- 1966/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.
при секретаре: Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Каленниковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Каленниковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получила кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на неотложные нужды под <данные изъяты> % в день.
В исполнение обязательств истец осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи в соответствии с графиком не вносит.
Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве задолженности по договору, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Каленникова Н.И. неоднократно извещалась судом по адресу, указанному ею в качестве своего места жительства – <адрес обезличен>, данный адрес является адресом регистрации по месту жительства. Ответчица в суд не явилась, о перемене адреса ни суд, ни банк не уведомила, место работы, и номера контактных телефонов изменила.
Суд считает, что ответчица уклоняется от явки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и Каленниковой Н.И. заключен кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> % в день (л.д.21-24).
Из представленного графика платежей усматривается, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.23).
П.4.2 кредитного договора предусматривает ответственность за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства выполнил, кредит ответчику предоставил, что подтверждается соответствующим распоряжением на предоставление денежных средств (л.д.25).
Из представленных выписок по счету усматривается, что ответчик в погашение задолженности внесла <данные изъяты> платежей на общую сумму <данные изъяты> руб., из них в погашение основного долга <данные изъяты> руб., плату за пользование кредитом <данные изъяты> руб.
Последний платеж был внесен <дата обезличена> при этом суд принимает во внимание, что начиная с <дата обезличена> года платежи вносились в сумме <данные изъяты> руб., то есть в меньшей, чем предусмотрено графиком.
Из суммы основного долга в <данные изъяты> руб. вычитаем <данные изъяты> руб. получаем <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика.
Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать расторжения договора и досрочного взыскания всей суммы задолженности.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, по состоянию на <дата обезличена> сумма долга составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом- <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом начислены истцом правомерно в соответствии с условиями кредитного договора, неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд считает, что с учетом периода просрочки, суммы основного долга, суммы внесенной в погашение кредита, высокой ставки за пользование заемными средствами, следует уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.
Также подлежат удовлетворению требования банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ, поскольку со стороны ответчика имеются существенные нарушения договора, при которых банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу о том, что следует расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой суд вынес решение, взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Каленниковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Каленниковой Н.И..
Взыскать с Каленниковой Н.И. в пользу ОАО «<данные изъяты>» досрочно задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долга - <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом- <данные изъяты> руб.
Взыскать с Каленниковой Н.И. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: