Дело №2-1843/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.
при секретаре Каримовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атановой Т.Н. к Стебивко Н.Н., Колобанову В.Н., администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании недействительным постановления, свидетельства о праве собственности на землю, отмене государственной регистрации права на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
С учетом уточненных исковых требований Атанова Т.Н. обратилась в суд с иском к Стебивка Н.Н., Колобанову В.Н., администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании недействительны постановления, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ней и Колобановым В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, участок №*** площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке. Указанный земельный участок принадлежал продавцу – Колобанову В.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>. Для установления границ земельного участка ООО «Земля» была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте. При обращении в администрацию г. Магнитогорска с заявлением об уточнении адреса земельному участку №*** в Орджоникидзевском районе, ей стало известно, что на основании заявления от <дата обезличена>, поступившего ранее в УАиГ была выдана справка об уточнении адреса данному земельному участку на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности земельного участка №*** в пос. Радужный (владелец Стебивка Н.Н.). По представленной схеме расположения №*** выполненной МУП «ППАПБ», земельный участок №*** накладывается на земельный участок №*** в пос. Радужный, т.е. имеют единое местоположение. При повторном обращении в администрацию г. Магнитогорска 27 октября 2011 года с заявлением об уточнении почтового адреса спорного земельного участка ей стало известно, что участок имеет действительный адрес (адресный ориентир) – Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Любимая, участок строительный №***. На спорном земельном участке они начали строительство жилого дома, но при сложившейся ситуации строительство прекращено. Просит признать Постановление №*** от 15 декабря 1998 года, выданное на Главой Приуральской сельской администрацией Агаповского района Челябинской области «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в п. Радужный участок №*** на имя Стебивка Н.Н., недействительным, признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии *** от 28 декабря 1998 года, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Агаповского района Челябинской области на имя Стебивка Н.Н., отменить государственную регистрацию права на земельный участок, площадью *** кв.м по адресу: г. Магнитогорск, п. Радужный, участок №***, кадастровый номер *** на имя Стебивка Н.Н., аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №*** от 18 июля 2011 года (т.4, л.д.5-6).
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истицы с участием ее представителя.
Представитель истицы Дегтярева Т.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 12.07.2011 года (т.1,л.д.20), поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что право Стебивка Н.Н. на земельный участок № *** возникло незаконно, поскольку Администрация Агаповского района не имела права распоряжаться не принадлежащими ей землями. Спорный земельный участок находился в общей долевой собственности пайщиков совхоза «Радужный».
Ответчик Стебивка Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Стебивка Н.Н. с участием его представителей.
Представители Стебивка Н.Н. – Садриева Г.Г., действующая на основании доверенности от 13.06.2012 года (т.1,л.д.28), Стебивка С.Н., действующий на основании доверенности от 10.12.2011 года (т.1,л.д.56) исковые требования не признали.
Садриева Г.Г. пояснила, что часть земельного участка, принадлежащего ЗАО «Радужное», была передана в ведение Приуральской сельской администрации согласно требованиям закона о перераспределении земельных участков, в связи с необходимостью общего пользования земельными участками жителями п. Радужный. Месторасположение оспариваемых земельных участков находится не в черте п. Радужный, а на земельном участке, где расположены пастбища, пашни, питомник. Из этого следует, что глава администрации Приуральской сельской администрации вправе была распоряжаться землями общего пользования, к которым относятся пастбища, пашни и т.д.
Стебивка С.Н. поддержал позицию представителя Садриевой Г.Г.
Представитель ответчика Колобанова В.Н. – Наумова З.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 06.06.2012 года (т.1, л.д.29), признала заявленные требования, пояснила, что земельный участок №*** в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска является производным от большего участка, принадлежащего пайщикам АОЗТ «Радужное», право собственности на который возникло у пайщиков в 1995 году. Колобанов Н.Н. являлся собственником земельного участка №*** в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Мартыновской В.Н. Земельный участок прошел межевание, поставлен на кадастровый учет. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.В постановлении о предоставлении земельного участка № *** от 15.12.1998г. отсутствует предмет(указание точного местонахождения земельного участка), отсутствует акт выбора земельного участка, предусмотренный п.2 Постановления. Земельный участок не прошел процедуру межевания, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, факт незаконности вынесенного постановлении Главы Приуральской сельской администрации Агаповского района подтверждается Приговором по уголовному делу в отношении Мацук Л.Т.
Представитель ответчика – администрации Агаповского Муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.
Третье лицо - администрация г.Магнитогорска, представитель в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без участия представителя. Представил мнение по иску (т.1, л.д.32-33), из которого следует, что земельный участок предоставлен Стебивка Н.Н. незаконно.
Третьи лица - представители Управления Росреестра, филиала федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании <дата обезличена> представитель третьего лица Управления Росреестра Дяденко К.А., действующая на основании доверенности №49 от <дата обезличена> (т.3, л.д.200), возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что для разрешения данного спора необходимо установить границы и точки координат спорных земельных участков, после чего будет возможным определить налагаются данные участки друг на друга либо нет (т.3, л.д. 251).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ и 25 Земельного кодекса РФ, право собственности на объекты недвижимости и земельные участки возникает с момента государственной регистрации.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.
В соответствии с ч.1,2 ст.6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки и части земельных участков (ч.1).
Земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ч.2 ст.6 ЗК РФ).
Согласно ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, осуществляется органами местного самоуправления.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что Стебивка Н.Н. является собственником земельного участка № *** площадью *** кв.м. в поселке «Радужном», на основании Постановления Главы Приуральской сельской администрации № *** от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № *** от <дата обезличена>, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес обезличен>, (т.1,л.д.57, 81-81).
<дата обезличена> Стебивка Н.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 74:33:0316001:317 (т.1,л.д.58).
Постановлением Главы Приуральской сельской администрации за № *** от <дата обезличена> Стебивка Н.Н, отведен в собственность земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью *** кв.м., расположенный поселке «Радужный», участок № 31 (л.д.57).
<дата обезличена> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Агаповского района Челябинской области Стебивка Н.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю (т.1, л.д.80-81). Категория земель: земли населенных пунктов, используется для строительства жилого дома.
Дата постановки вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Стебивка Н.Н. на государственный кадастровый учет 28.12.1998 г., границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта (т.1, л.д.82).
Атанова Т.Н. является собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, участок № *** кадастровый номер *** на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 июня апреля 2011 года, заключенного между Атановой Т.Н. и Колобановым В.Н. (т.1, л.д. 8).
05.07.2011года Атановой Т.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок (т.1, л.д.7).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет Мартыновской М.А. <дата обезличена>, что следует из кадастрового паспорта (т.1, л.д.16-19).
Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал Мартыновской по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному с Городничей В.Л. и входил в состав земельного участка с кадастровым номером *** площадью ***(т.1, л.д.107).
Городничей В.Л. земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи, заключенного с Чепаревой М.В. <дата обезличена>(т.1, л.д.105). Чепаревой М.В.-на основании договора купли-продажи от 16.07.2007г., заключенного с Кадошниковой О.А.(т.1,л.д.103). Кадошниковой О.А. земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, протокола общего собрания участников долевой собственности (т.1, л.д.94-100).
Как следует из материалов дела, Постановлением № 1589 от <дата обезличена> «Об административно-территориальных преобразованиях в Челябинской области» упразднен Приуральский сельсовет Агаповского района (т.1, л.д.42-43).
В соответствии с Постановлением Законодательного собрания Челябинской области № 1218 от <дата обезличена> п.Приуральский Агаповского района Челябинской области исключен из учета административно-территориального деления Челябинской области, решением городского собрания г.Магнитогорска Челябинской области № 170 от 22.12.2004г. территорию упраздненного п.Приуральский, считать территорией Орджоникидзевского района г.Магнитогорска (т.1, л.д.41).
АОЗТ «Радужный» создано путем преобразования совхоза «Радужный» на основании и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. № 708.
Администрация г.Магнитогорска изготовила Распоряжение от 31.07.1995 г. № 1238-Р «О закреплении территорий, занимаемых акционерным обществом закрытого типа «Радужное», которым закрепило за АОЗТ «Радужное» в общую совместную собственность земельные угодья площадью 1563,144466 га., занимаемые питомником, садом, пашней, пастбищем и производственными постройками (т.3, л.д.153-154).
Указанным Распоряжением, с учетом изменений, внесенных Постановлением Главы г.Магнитогорска от 19.01.2007г.№ 191-П, земельные участки, занимаемые АОЗТ «Радужное» были предоставлены в общую долевую собственность гражданам ( бывшим работникам совхоза «Радужный») в порядке приватизации в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».
Судом установлено, что спорные земельные участки № *** и № ***, расположенные в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска имеют единое месторасположение.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой взаимного расположения земельных участков, выполненной ООО «***» (т.3, л.д.) и пояснениями допрошенной в судебном заседании Козловой М.В. – кадастрового инженера ООО «***.4, л.д.26).
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска на имя Стебивка Н.Н. следует, что в связи с присоединением пос. Радужный к муниципальному образованию «Город Магнитогорск» земельный участок, имеющий адрес: Челябинская область, Агаповский район, пос. Радужный, участок №*** (владелец Стебивка Н.Н.) имеет действительный адрес (адресный ориентир) – г. Магнитогорск, ул. Любимая, участок строительный №***. Данный земельный участок попадает на землю, находящуюся в общей долевой собственности граждан земельных угодий, занимаемых плодопитомническим совхозом «Радужное» (т.3, л.д.).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Признание права, как способ защиты возможно, когда само право уже существует, однако оно кем-либо оспаривается или не признается.
Следовательно, лицо, требующее применение такого способа защиты, должно представить доказательства возникновения у него на законных основаниях права собственности на спорный земельный участок.
Предоставление земельного участка в собственность производится в административном порядке. Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является установление законности и обоснованности возникновения права на земельный участок у Атановой Т.Н. и Стебивка Н.Н., порядок и процедура предоставления земельного участка, которые установлены действующим земельным законодательством.
Порядок и основания прекращения права и приобретения права собственности на недвижимое имущество установлены действующим законом Российской Федерации- Главами 14 и 15 ГК РФ, Федеральным Законом РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».
Зарегистрированное право на имущество, в том числе и на земельные участки, в силу ч.1.ст.2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть оспорено в судебном порядке.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ лицо, имеющие в собственности земельный участок праве продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из обороты и не ограничены в обороте.
В силу ч.3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( с последующими изменениями ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 7 вышеуказанного Закона, описание местоположения границ земельного участка является сведениями об индивидуально-определенной вещи объекта недвижимости, в данном случае земельного участка, и вносится в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 5 указанного Закона установлено, что объектам недвижимости органами кадастрового учета присваиваются кадастровые номера.
Удостоверение границ земельных участков осуществляется путем реализации процедуры определения границ, установления этих границ на местности, согласования и утверждения границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г.№ 78-ФЗ «О землеустройстве».
Таким образом, по смыслу указанных норм материального права, земельный участок, кроме кадастрового номера должен содержать также данные о границах участка, позволяющие определенно установить объект недвижимого имущества.
Из кадастрового плана земельного участка № ***, принадлежащего Стебивка Н.Н. следует, что границы его не установлены.
С учетом вышеприведенных правовых норм, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что предоставление земельного участка № *** Стебивка Н.Н., путем изъятия его из земель совхоза «Радужный» и отчуждение его администрацией Агаповского района Челябинской области, не имеющей полномочий на распоряжение не принадлежащим ей имуществом, незаконно, вынесено с нарушением ст. 209 ГК РФ, предоставляющей только собственнику право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поэтому, Постановление Главы Приуральской сельской администрации Агаповского района Челябинской области от <дата обезличена> № 105 о предоставлении земельного участка Стебивка Н.Н., свидетельство о праве собственности на землю № *** выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Агаповского района Челябинской области на основании этого постановления, а в последующем все документы на право собственности на земельный участок № ***, выданные на имя Стебивка Н.Н., являются недействительными, нарушающими права собственника Атановой Т.Н., возникшие на законных основаниях.
Незаконность действий Главы Приуральской сельской администрации Мацук Л.Т., предоставлявшей земельные участки на территории пос.Приуральский, находящиеся в собственности дольщиков, третьим лицам в период с 1997 по 2003 г.г. подтверждается приговором Челябинского областного суда от 06.04.2007 года (т.1,л.д.152-169).
Кроме того, указанный земельный участок № ***, собственником которого считает себя Стебивка Н.Н.., таковым, в силу закона, не является, поскольку границы его на местности не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке. Кадастровый учет данного земельного участка осуществлен декларативно.
Согласно п.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного Стебивка Н.Н., невозможно установить, где именно должен находиться указанный земельный участок.
Точки координат, на которые ссылается сторона ответчика не свидетельствуют о постановке земельного участка на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.
Как было указано выше, из кадастрового паспорта на земельный участок № *** следует, что границы его не установлены.
Суд считает, что при предоставлении земельного участка Стебивка Н.Н. на основании Постановления главы Приуральской сельской администрации, последним следовало убедиться и выяснить правомочия администрации на отчуждение земельного участка, поскольку по состоянию на 1998-2000г.г. данные земельные участки входили в черту г.Магнитогорска, что подтверждается материалами дела.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд считает, что право собственности Атановой Т.Н. на земельный участок возникло на законных основаниях, земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, требования Атановой Т.Н. к Стебивка Н.Н., администрации Агаповского муниципального образования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в судебном заседании не установлено нарушений прав Атановой Т.Н. действиями Колобанова Н.Н., поэтому в удовлетворении исковых требований к данному ответчику Атановой Т.Н. следует отказать.
Представителем Стебивка Н.Н. – Садриевой Г.Г. заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи земельного участка между Атановой Т.Н. и Колобановыи В.Н. заключен 20 июня 2011 года. О нарушении своего права истица узнала <дата обезличена> при обращении с заявлением в администрацию г Магнитогорска об уточнении адреса земельному участку №*** в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. Следовательно, с 26 июня 2011 года началось течение установленного законодательством срока для защиты прав истца. Атанова Т.Н. обратилась в суд с иском 31 мая 2012 года, следовательно, срок исковой давности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Атановой Т.Н. удовлетворить.
Признать недействительным Постановление Главы Приуральской сельской администрации Агаповского района Челябинской области от <дата обезличена> за № *** свидетельство на право собственности на землю №*** от <дата обезличена>, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Агаповского района Челябинской области на имя Стебивка Н.Н.
Отменить регистрацию права собственности Стебивка Н.Н, на земельный участок, расположенный по адресу: г.Магнитогорск, пос. Радужный, участок № *** с кадастровым номером ***
Снять с кадастрового учета земельный участок № *** с кадастровым номером ***
В иске Атановой Т.Н. к Колобанову В.Н. - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
К+опия верна
судья
секретарь