Дело № 2-1944/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (открытое акционерное общество) к Серкову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Серкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ЗАО «Уралрегионипотека» и ответчиком заключен договор займа № <номер обезличен> на сумму в размере 1 750 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Исполнение обязательств обеспечено залогом вышеуказанной квартиры.
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Уралрегионипотека». В настоящий момент законным владельцем заклодной, залогодержателем и кредитором по договору займа является АК «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в размере 1 802 310,18 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму 1 718 397,08 руб. за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 211,55 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 562 000 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца – Ерастова О.Н., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.66), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Серков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 77). Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Серкова В.А. – Баскаков Е.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.71), в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал, с оценкой квартиры не согласен.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ЗАО «Уралрегионипотека» и ответчиком Серковым В.А. заключен договор займа № <номер обезличен> на сумму в размере 1 750 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> сроком на 120 месяцев под 12 % годовых (л.д. 17-28).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25 328,73 руб. (п. 3.6.4. договора займа).
<дата обезличена> заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен> с использованием заемных средств (л.д. 10-13), согласно которому в собственность Серкова В.А. перешла вышеуказанная квартира (л.д. 14, 16).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа составлена закладная, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, находится в залоге у кредитора (л.д. 31-47).
Права по закладной переданы акционерному банку "ГПБ – Ипотека" (л.д.40).
Согласно п. 5.2, 5.3 договора займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика по уплате неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 26).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, перечислив Серкову В.А. сумму займа в размере 1 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 30).
Согласно истории погашений ответчиком Серковым В.А. последний платеж был произведен в январе 2012 года, после указной даты платежи в счет погашения долга не вносились (л.д. 7).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Серков В.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.
Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 802 310, 18 руб., в том числе:
- основной долг – 1 718 397,08 руб.;
- проценты – 83 913,10 руб. (л.д. 8).
Представитель ответчика представленный расчет задолженности не оспаривал.
Размер задолженности проверен судом, произведен правильно и обоснованно, своего расчета ответчики суду не представили.
С ответчика Серкова В.А. следует взыскать в пользу Банка указанную задолженность.
Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика в пользу Банка проценты по ставке 12 % годовых на сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, с ответчика Серкова В.А. в пользу истца следует взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга – 1 718 397,08 руб. по ставке 12 % годовых, начиная с <дата обезличена>, по дату фактического возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что задолженность Серкова В.А. перед Банком составляет 1 802 310,18 руб., суд полагает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную пор адресу: <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.
Собственником указанной квартиры является Серков В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП (л.д. 16, 64).
Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.
Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 562 000 руб., согласно п. 2.5 договора купли-продажи от <дата обезличена> и п.1.7 договора целевого займа от <дата обезличена> (л.д.10, 17).
Представитель ответчика Серкова В.А. не согласен с оценкой заложенного имущества, своего отчета о размере рыночной стоимости квартиры суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2 562 000 рублей, которая определена соглашением сторон при оформлении закладной.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 21 211,55 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Серкова Владимира Александровича в пользу акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (открытое акционерное общество) задолженность по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 802 310, 18 руб., в том числе:
- основной долг – 1 718 397,08 руб.;
- проценты – 83 913,10 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 211, 55 руб., а всего взыскать 1 823 521 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 73 коп.
Взыскать с Серкова Владимира Александровича в пользу акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (открытое акционерное общество) проценты за пользование денежными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму 1 718 397,08 руб., начиная с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 562 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/