Дело № 2-2177/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сычевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Сысоевой А.Р. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты> обратился с иском Сысоевой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между кооперативом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес обезличен>, на недвижимость была зарегистрирована ипотека.
Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на упомянутую квартиру, определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца – Пахомова Е.Ю., действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д.37) поддержала заявленные исковые требования.
Место жительство Сысоевой А.Р. – неизвестно.
Представитель ответчика – адвокат Нечаев К.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как судом не установлена причина, по которой ответчик не исполняет своих обязательств.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между кооперативном и Сысоевой был заключен договор целевого займа № <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлено <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % в месяц для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес обезличен> (л.д.7-11).
Деньги были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.15).
В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу компенсацию из расчета <данные изъяты> % в месяц. Возврат суммы займа и уплата начисленной компенсации производится ежемесячными аннуитетными платежами. Размер платежа <данные изъяты> руб., последний платеж подлежит внесению в срок не позднее <дата обезличена>п.2.5-2.7договора).
Сторонами были подписаны приложений № <номер обезличен> и № 2 к договору займа, а именно графики погашения, из которых следует, что с <дата обезличена> заемщик ежемесячно вносит платежи, которые засчитываются в счет процентов за пользование, а <дата обезличена> вносит сумму основного долга и платеж, а всего <данные изъяты> руб. (л.д.10-11).
П.3.4. договора предусмотрено право кооператива досрочно расторгнуть договор и потребовать от пайщика досрочного исполнения обязательств в случае просрочки пайщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на <данные изъяты> календарных дней.
Суду представлен договор купли-продажи с использованием заемных средств, жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес обезличен> заключенный <дата обезличена> между Ходжаевым З.Х. и Сысоевой А.Р. (л.д.12-14).
Право собственности ответчика на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано <дата обезличена> что подтверждается свидетельством о регистрации права, кадастровый номер объекта права – <номер обезличен> (л.д.16).
Право собственности ответчика на земельный участок, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано <дата обезличена> кадастровый номер объекта – <номер обезличен>.
С момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанное имущество, имущество считается находящимся в залоге у займодавца в силу закона на основании ст.77 закона «Об ипотеке», об обременении указано в свидетельствах о регистрации права.
Истец указывает, что в погашение долга по договору займа ответчица произвела всего один платеж в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению от <дата обезличена> № <номер обезличен>
Судом проверен представленный расчет. Согласно представленному расчету истец распределил поступившую сумму в счет погашения платежа за <данные изъяты> 2012 года в соответствии с графиком, и частично в сумме <данные изъяты> руб. в счет платежа за <данные изъяты> 2012 года.
Истец просит взыскать часть платежа за <данные изъяты> 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), платежи за <данные изъяты> 2012 года, всего в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма в соответствии с условиями договора займа является процентами за пользование заемными средствами.
Так как судом установлено нарушение условий договора займа со стороны ответчицы, то исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания досрочно суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., в сумме процентов за пользование по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.
П.4.2. договора займа предусматривает ответственность за нарушение сроков возврата займа в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Суд считает, что требования о взыскании пени также обоснованны, соответствуют условиям договора, поскольку заемщик нарушил график возврата долга. Суд принимает во внимание, что истцом добровольно уменьшена сумма пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Суд считает, что пенив размере <данные изъяты> руб. соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ для уменьшения пени, суд не усматривает.
Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком без уважительных причин была допущена просрочка платежей с <данные изъяты> 2012 года.
Суд считает что, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Ст. 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты> руб. Суд принимает во внимание, что по указанной цене ответчица приобрела спорное имущество в <данные изъяты> 2012 года. Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, суду не представлено.
Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает предложение залогодержателя, реальную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела, интересы залогодателя, из них стоимость дома – <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб.
Таким образом, исковые требования КПК «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать <данные изъяты> руб. Суд считает, что разумной суммой на оплату услуг представителя будет сумма в <данные изъяты> руб., при этом суд принимает во внимание, сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, количество заседаний, составление представителем иска, расчета пени,
Н а основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты> к Сысоевой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Сысоевой А.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» досрочно задолженность по состоянию на <дата обезличена> по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб.- пени.
Обратить взыскание на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.., земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу : <адрес обезличен> кадастровые номера <номер обезличен>, <номер обезличен>, принадлежащие Сысоевой А.Р., путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб., жилого дома – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Сысоевой А.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: