Дело № 2-1983/12
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Е.Ю. к Закировой (Холмирзаевой) Р.Х. о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Бирюкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Холмирзаевой (Закировой) Р.Х. о взыскании процентов.
В обоснование требований указала, что <дата обезличена> заключила с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на два месяца под 15 %.
Обязательства по возврату денег не выполнены.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> с Закировой (Холмирзаевой) Р.Х. взыскана сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Сумма долга до настоящего времени не возвращена.
Просит взыскать проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы ( л.д. 5-6).
В дальнейшем уточнила период начисления процентов, просит взыскать проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 27-28).
Истец Бирюкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 32).
Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик Закирова (Холмирзаева до заключения брака л.д. 40) Р.Х., ее представитель Закиров Д.М., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> ( л.д. 36), в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что решением суда от <дата обезличена> с Закировой Р.Х. взысканы денежные средства и обращено взыскание на автомобиль ей принадлежащий – <данные изъяты>. Автомобиль находился на охраняемой стоянке
Решение суда могло быть исполнено за счет реализации автомобиля.
Сама Закирова Р.Х. решение суда исполнить не могла, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком.
Кроме того, она предприняла меры по обеспечению сохранности автомобиля, оплачивая охраняемую стоянку.
Бирюкова Е.Ю., не предпринимая меры по обращению взыскания на автомобиль, умышленно содействовала увеличению размера процентов.
Просят уменьшить размер процентов и неустойку ( л.д. 33-34).
Суд, заслушав ответчика Закирову (Холмирзаеву) Р.Х., ее представителя Закирова Д.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Бирюковой Е.Ю. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> с Закировой (Холмирзаевой) Р.Х. в пользу Бирюковой Е.Ю. взыскан долг по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7-10).
Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 15% х 13 мес.).
Указанные проценты следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о вине кредитора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Обязанность по реализации имущества, на которое обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, законодателем на взыскателя не возложена.
Кроме того, при вине кредитора может быть уменьшена ответственность должника.
В данном случае, проценты за пользование займом по своей природе нельзя отнести к мере ответственности, соответственно у суда нет оснований для уменьшения размера процентов.
Бирюкова Е.Ю. также просит взыскать с Закировой (Холмирзаевой) Р.Х. неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> также установлено, что п. 5.1. договора займа предусмотрена уплата пени в размере 5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов ( л.д. 7-10).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, уплату долга по обязательству, размер начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Поэтому суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
При этом суд также учитывает материальное положение ответчика, готовность Закировой (Холмирзаевой) Р.Х. предоставить на реализацию заложенный автомобиль, из стоимости которого может быть погашена задолженность перед Бирюковой Е.Ю.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру заявленных требований.
Истцу следует возместить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Бирюковой Е.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Закировой (Холмирзаевой) Р.Х. в пользу Бирюковой Е.Ю. проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска о взыскании пени Бирюковой Е.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/