Дело № 2-2373/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Кузнецовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.Н. о расторжении кредитного договора от <дата обезличена>, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что с Кузнецовой Т.Н. был заключен кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <дата обезличена>
Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств согласно графику платежей.
Кузнецова Т.Н. не исполняла свои обязательства по возврату кредита на вышеуказанных условиях, образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.
Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Кузнецова Т.Н. в судебном заседании считает, что банком необоснованно зачитывались суммы в счет погашения пени при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование, указала, что из последнего платежа, внесенного ответчицей в банк в сумме <данные изъяты> руб., более <данные изъяты> руб. было засчитано в счет погашения задолженности по пени.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Кузнецова Т.Н. обратилась с анкетой-заявлением на предоставление кредита на получение потребительского кредита без обеспечения по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными», в котором указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», просила открыть на ее имя банковский счет и выпустить банковскую карту. Указала, что с Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт и правилами обслуживания и пользования банковскими картами в <данные изъяты> ознакомлена и обязуется их неукоснительно соблюдать (л.д. 45-48).
Банк принял предложение ответчика, открыл Кузнецовой счет и перечислил ей на счет сумму кредита, присвоив номер кредитному договору <номер обезличен>
<дата обезличена> между сторонами было подписано согласие на кредит № <номер обезличен>, из которого следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> ставка <данные изъяты> % годовых, пени за просрочку платежа — <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.23).
Заемщику был предоставлен график платежей, из которого следует, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.29-30).
Таким образом, между сторонами путем обмена документами, был заключен кредитный договор, что соответствует требованиям ст. 434 ГК РФ. Правила кредитования, анкета заявление, согласие на кредит содержат все существенные условия кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчица в судебном заседании не оспаривала заключение кредитного договора и получение по нему денег.
Как следует из выписки по счету ответчика, первая просрочка началась с <дата обезличена> года, последний платеж был произведен <дата обезличена>
При этом суд принимает во внимание, что представителю банка предлагалось представить сведения о том, когда поступали платежи от заемщика, как они были распределены банком.
Представитель в суд не явился, из представленного банком расчета задолженности суд делает выводы, которые являются очевидными, по мнению суда.
Суду представлены два расчета задолженности за один и тот же период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в одном из которых указано на то, что пени по просроченному долгу оплачены в сумме <данные изъяты> руб., просто пени – <данные изъяты> руб., в другом расчете указано, что пени по просроченному долгу оплачено <данные изъяты> руб., просто пени – <данные изъяты> руб.
Из первоначально представленного расчета задолженности усматривается, что в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года заемщик платежи не вносила (л.д.8-20).
Всего ответчиком в счет погашения кредита по состоянию на <дата обезличена> выплачено <данные изъяты> руб., из них в счет основного долга <данные изъяты> руб., в счет погашения процентов -<данные изъяты> руб., в счет пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., в счет пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
Суду представлен расчет задолженности по состоянию на <дата обезличена> из которого усматривается, что при наличии задолженности по основному долгу и процентам за пользование (так как не были внесены платежи в <дата обезличена>) из платежа, произведенного <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. банк в нарушение требований ст.319 ГК РФ удержал в счет пени <данные изъяты> руб. (л.д.34).
Как следует из последнего расчета, представленного банком, другие суммы пени удерживались при достаточности платежа для погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование.
В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата обезличена> № <номер обезличен> при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.
В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком в погашение неустойки при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Суд предлагал банку представить расчет задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ, банк такой расчет не представил.
Суд считает, что при установленных обстоятельствах следует засчитать сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности ответчицы по процентам за пользование.
Таким образом, из суммы задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. вычитаем <данные изъяты> руб., получаем <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств и сумме основного долга.
Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчицы задолженности по вышеупомянутому кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование, <данные изъяты> руб.- пени и штрафы.
Суд считает, что у банка имеется право досрочно взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, поскольку заемщиком допущена просрочка в исполнении обязательств.
В силу положений ст. 450 ГК РФ суд считает, что у истца имеется право требовать расторжения указанного кредитного договора, поскольку, со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий договора, так как оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, возместить по делу все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Кузнецовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Кузнецовой Т.Н. и Банком <данные изъяты> (закрытое акционерное общество).
Взыскать с Кузнецовой Т.Н. в пользу Банк <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) досрочно задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование, <данные изъяты> руб.- пени и штрафы.
Взыскать с Кузнецовой Т.Н. в пользу Банк <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: