Дело № 2-2254/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Оржоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Бачинской Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия трест «***» муниципального образования <адрес обезличен> к Абросимову Е.Н. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, остаточной стоимости спецодежды,
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное предприятие трест «***» муниципального образования г. Магнитогорска обратилось в суд с иском к Абросимову Е.Н. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, остаточной стоимости спецодежды, ссылаясь на то, что с <дата обезличена> Абросимов Е.Н.. работал в Муниципальном предприятие трест «***» муниципального образования г. Магнитогорска в должности слесаря-ремонтника. С <дата обезличена> ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> Абросимову Е.Н. уволился по собственному желанию. Ответчик авансом использовал отпуск в количестве 18 календарных дней, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей, также Абросимову Е.Н., работодателем была выдана спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты. Остаточная стоимость спецодежды (с учетом износа) составила <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с Абросимова Е.Н. задолженность за неотработанные дни отпуска, полученные авансом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность за несданную спецодежду в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца Муниципального предприятие трест «***» муниципального образования г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Абросимову Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.24), причины неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Исследовав в судебном заседании представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Абросимову Е.Н. работал в Муниципальном предприятии трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорска в должности слесаря-ремонтника (л.д.13).
Запиской-расчетом № <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается, что Абросимову Е.Н. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 31 календарных дней с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 14).
<дата обезличена> Абросимову Е.Н. обратился в Муниципальное предприятие трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорска с заявлением об увольнении.
Приказом №<номер обезличен> от <дата обезличена> действие трудового договора от <дата обезличена> №<номер обезличен> прекращено, Абросимову Е.Н. уволен по соглашению сторон на основании пункта 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 27).
В соответствии с запиской-расчетом №<номер обезличен> от <дата обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Абросимову Е.Н. использовал авансом 18 дней отпуска (л.д. 33).
Согласно расчету, предоставленному истцом, табуляграммой за <дата обезличена> года сумма задолженности Абросимову Е.Н. за 18 дней использованного авансом отпуска составляет <данные изъяты> (л.д. 18).
Из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты видно, что Абросимову Е.Н. получил в Муниципальном предприятии трест «***» муниципального образования г. Магнитогорска в <дата обезличена> году получил валенки, панталоны, ботинки мужские, стоимость которых с учетом НДС на дату увольнения составила <данные изъяты> рубля. (л.д. 26-28).
<дата обезличена> Муниципальным предприятием трест «***» муниципального образования г. Магнитогорска направило Абросимову Е.Н., претензию о погашении задолженности перед учреждением в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – задолженность за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом, <данные изъяты> рубля – задолженность за полученную и несданную спецодежду (л.д. 12).
Сумма задолженности перед Муниципальным предприятием трест «***» муниципального образования г. Магнитогорска в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оспорена.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени задолженность Абросимову Е.Н. перед Муниципальным предприятием трест «***» муниципального образования г. Магнитогорска не погашена, доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, исковые требования Муниципального предприятия трест «***» муниципального образования г. Магнитогорска следует удовлетворить, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №<номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 9).
Поскольку исковые требования Муниципального предприятия трест «***» муниципального образования <адрес обезличен> с удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Муниципального предприятия трест «***» муниципального образования г. Магнитогорска к Абросимову Е.Н. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, остаточной стоимости спецодежды удовлетворить.
Взыскать с Абросимову Е.Н. в пользу Муниципального предприятия трест «***» муниципального образования г. Магнитогорска задолженность за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> рублей, остаточную стоимость спецодежды в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: