Дело № 2-2046/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Пилюшок Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Пилюшок Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в срок до 30 числа каждого месяца. Исполнение обязательств было обеспечено залогом автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска.
В нарушение договора ответчик не исполняет свои обязанности.
Сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на заложенный автомобиль, а также взыскать судебные расходы.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Место жительства ответчика неизвестно.
Представитель ответчика – адвокат Нечаев К.В., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как судом не установлена причина, по которой ответчик не исполняет свои обязательства.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер обезличен> (л.д.12-13).
В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для покупки автотранспортного средства, со сроком возврата до <дата обезличена> и уплатой процентов за пользование.
Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование исходя из ставки <данные изъяты> % годовых — заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного минимального платежа в сумме <данные изъяты> руб.
Минимальный размер платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение кредита (п.5 договора).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по договору определено в следующем порядке: издержки Банка, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по договору (при их наличии); уплата штрафов, уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.
Согласно п.6 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, несвоевременного возврата кредита сумма, начисленных процентов заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено право заемщика потребовать досрочного возврата суммы кредита, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по уплате кредита или процентов.
Также <дата обезличена> между сторонами был заключен договор залога имущества № <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщик передал банку в залог автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен> цвет белый (л.д.14-17).
Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> № <номер обезличен>(л.д.20).
Из выписки по счету ответчика усматривается, что просрочка началась с <данные изъяты>. Всего заемщиком в счет погашения задолженности было внесено <данные изъяты> руб., из них в счет основного долга было засчитано – <данные изъяты> руб., остальная сумма в счет процентов и повышенных процентов (л.д.40-42).
В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата обезличена> № <номер обезличен> при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.
В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком сумм в погашение неустойки, при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Суд считает, что банком в нарушение требований ст.319 ГК РФ платеж от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам был засчитан в погашение повышенных процентов. Суд считает, что повышенные проценты по своему характеру являются мерой ответственности за нарушение обязательств, следовательно, к ним применимы положения ст.319 ГК РФ. Указанную сумму следует засчитать в счет задолженности по просроченным процентам за пользование.
Судом проверен представленный расчет.
Из суммы основного долга в <данные изъяты> руб. вычитаем <данные изъяты> руб., получаем <данные изъяты> руб. (банк просит взыскать текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб.+ просроченный кредит <данные изъяты> руб. =<данные изъяты> руб.).
Таким образом, судом установлено нарушение условий кредитного договора, суд считает, что у банка имеется право на досрочное взыскание суммы задолженности.
По состоянию на <дата обезличена> сумма текущего долга по кредиту составляет <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга -<данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочки по уплате процентов <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что начисленные банком повышенные проценты в общей сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание общую сумму долга, период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление для банка негативных последствий
Суд считает возможным уменьшить сумму повышенных процентов до <данные изъяты> руб.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль.
Ст. 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Так как сторонами не представлено доказательств, подтверждающих рыночную стоимость заложенного автомобиля, суд считает, что начальную продажную цену автомобиля следует установить в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает, что с ответчицы в пользу ситца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Пилюшок Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Пилюшок Б.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере <данные изъяты> руб., в том числе - <данные изъяты> руб. текущий долг, просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга -<данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочки по уплате процентов - <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет белый принадлежащий Пилюшок Б.И. путем продажи автомобиля на публичных торгах.
Установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Пилюшок Б.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: