№ 2-2470/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.
при секретаре: Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Яковлевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Яковлевой М.А.. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> % в день.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика.
Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи в соответствии с графиком не вносит.
Сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчица Яковлева М.А. в судебном заседании исковые требования банка признала..
Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и Яковлевой М.А. заключен кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> в день (л.д. 15-17). Плата за пользование кредитом предусмотрена в графике платежей (л.д.17), полная стоимость кредита – <данные изъяты> руб. (л.д.17).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д.14), не оспаривается ответчицей в судебном заседании.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Ответчица пояснила, что последний платеж в погашение кредита внесла в <дата обезличена> года, все платежи, которые она произвела, банком при составлении расчета учтены.
Ответчица не оспаривает произведенный банком расчет задолженности, своего расчета долга представлять не намерена.
Последствия признания иска ответчице разъяснены, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает, что признание иска ответчицей закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, следует принять признание ответчицей исковых требований банка, исковые требования банка удовлетворить, взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,
Также суд считает, что в силу положений ст. 450 ГК РФ при установленном факте существенного нарушения ответчиком условий договора, у истца имеется право требовать расторжения кредитного договора.
Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, поскольку влекут для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. С ответчицы в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Яковлевой М.А. исковых требований ОАО «<данные изъяты>».
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Яковлевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Яковлевой М.А.
Взыскать с Яковлевой М.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: