Гражданское дело № 2-2460 /2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,
при секретаре Бачинской Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хайритдиновой Д.А. к индивидуальному предпринимателю Бреусовой Т.Б. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Хайритдинова Д.А.. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бреусова Т.Б. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с <дата обезличена> работала в должности ветеринарного врача у ИП «Бреусова Т.Б.» в Ветеринарном центре (Клиника ветеринарной медицины). <дата обезличена> была уволена по ч. 7 ст. 81 ТК РФ. Считает, что увольнение произведено незаконно, так как договор о полной материальной ответственности с ней заключен не был, допуска к материальным ценностям не имела. Просит признать увольнение незаконным, восстановить в должности ветеринарного врача в Ветеринарном центре (Клиника ветеринарной медицины). Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Истец Хайритдинова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Представитель истца Хайритдиновой Р.А., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.15) в судебном заседании отказалась от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Бреусова Т.Б. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказалась, ссылаясь на то, что спор разрешен в добровольном порядке. Пояснила, что делает это добровольно, последствия отказа от иска понимает.
Ответчик индивидуальный предприниматель Бреусова Т.Б., представитель ответчика Григорьева Е.Б., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.16), помощник прокурора Матнина М.В. не возражали против принятия отказа от иска.
Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан истцом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска в случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, суд прекращает производство по делу.
Суд принимает отказ представителя истца Хайритдинова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Бреусова Т.Б. от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.
Руководствуясь ст. 39, 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Хайритдиновой Р.А. от иска к индивидуальному предпринимателю Бреусовой Т.Б. Борисовне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Хайритдиновой Д.А. к индивидуальному предпринимателю Бреусовой Т.Б. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: