Гражданское дело № 2-2474/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.
при секретаре: Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Григорьевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Григорьевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> г. в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев на неотложные нужды под <данные изъяты> % в день.
Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи в соответствии с графиком не вносит.
Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве задолженности по договору, а также судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Григорьева Н.Г. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, своего представителя в суд не направила.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и Григорьевой Н.Г. заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> % в день (л.д.16-19).
Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно до <данные изъяты> числа, начиная с <данные изъяты> года, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. согласно графику платежей, указанному в приложении <номер обезличен> к кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д.18). При этом из графика следует, какая сумма из ежемесячного платежа засчитывается в основной долг, какая – в проценты за пользование кредитом. С полной стоимостью кредита в размере <данные изъяты> руб. ответчица была ознакомлена.
П.4.3 кредитного договора предусматривает ответственность в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик внес в погашение задолженности по кредиту всего два платежа – <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., то есть всего в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма была засчитана в счет основного долга (л.д.27).
Из суммы основного долга в <данные изъяты> руб. вычитаем <данные изъяты> руб. получаем <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика.
Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать расторжения договора и досрочного взыскания всей суммы задолженности.
Судом проверен представленный расчет, истец считает, что по состоянию на <дата обезличена> сумма долга составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом- <данные изъяты> руб.
Из расчета задолженности усматривается, что за период с <дата обезличена> плата за пользование кредитом рассчитана на сумму <данные изъяты> руб., которую банк считает просроченной суммой задолженности, размер процентов составил <данные изъяты> руб. Суд считает необоснованным расчет в части указанной суммы, поскольку сумма в размере <данные изъяты> руб.не является просроченным долгом, на нее не может быть насчитана сумма процентов за пользование. Суд считает, что из суммы платы за пользование следует исключить сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, плата за пользование кредитом подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.).
Также неверно рассчитана сумма пени по просроченному основному долгу, поскольку банк указывает, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> вся сумма в <данные изъяты> руб. является просроченным основным долгом, поскольку фактически просроченным основным долгом является сумма просроченных платежей, которые должны были быть оплачены по графику, суд считает возможным исключить из суммы пени за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., таким образом, из суммы <данные изъяты> руб. вычитаем <данные изъяты> руб., получаем <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом начислены истцом правомерно в соответствии с условиями кредитного договора, неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.) соразмерна последствиям нарушения обязательств, сумме основного долга, периоду просрочки.
Также подлежат удовлетворению требования банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ, поскольку со стороны ответчика имеются существенные нарушения договора, при которых банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу о том, что следует расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- плата за пользование кредитом, пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой суд вынес решение, взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Григорьевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «<данные изъяты> и Григорьевой Н.Г.
Взыскать с Григорьевой Н.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» досрочно задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- плата за пользование кредитом, пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Григорьевой Н.Г. в пользу ОАО <данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: